Anonim

Anime-suositus # 1: Gintama (Subs CC: ssä)

Yleinen sääntö näyttää olevan, että täyteaine tehdään, kun anime tuotetaan nopeammin kuin manga. Asia, jota en vain näytä ymmärtävän, on

  1. Kuinka koko friikki-jakson tuottaminen kestää kauemmin kuin manga, joka käytännössä vastaa vain tarinataulua.
  2. Miksi he alkavat tuottaa satunnaisia ​​täyteaineita eikä vain ohittaa mangaa omalla tarinallaan.

Tarkoitan, onko tämä jokin japanilainen kulttuurinen asia, jossa mangan kirjoittajalle annetaan paljon kunniaa eikä hänen saa tehdä yhteistyötä muiden kanssa tuotannon nopeuttamiseksi, vai onko tämä kulttuurinen asia, jossa japanilaiset todella pitävät näistä täyteaineista tai mitä ? Loppujen lopuksi on olemassa paljon taloudellisia kannustimia olla tuottamatta täyteainejaksoja, koska ne yleensä ärsyttävät faneja paljon ja tuottaminen silti maksaa paljon.

10
  • Mahdollisesti merkityksellistä?
  • 1 - Koska mangan piirtävät yleensä vain mangaka ja kenties muutama avustaja, kun taas anime piirustetaan kymmeniä tai satoja animaattoreita. 2 - Koska silloin päädyt esimerkiksi FMA 2003 -sarjaan tai HxH 1999: een, minkä jälkeen fanit haluavat nähdä todellisen manga-tarinan muuttuvan animeeksi (Brotherhood tai HxH 2011).
  • Jos sinulla on useita kysymyksiä, jaa ne. Kuten Maroon tarkoitti, yksi kysymyksistäsi on kaksoiskappale. Myös kysymyksesi toinen osa ladataan
  • @ ton.yeung No, monimutkaisen täytekaaren kirjoittaminen vie paljon aikaa myös kirjoittamiseen ... Tarkoitan, että taloudellisesta näkökulmasta olisi silti järkevämpää lähettää sama kirjailija auttamaan mangakaa. Tai vielä järkevämpää, että mangaka keskittyy vain tarinaan 100% ja että muut tekevät tuotannon.
  • Chrno Crusadella oli oma loppu, koska anime oli ohittanut mangan. Aivan rehellisesti, anime-loppu oli kauhea eikä parempi kuin mikään muu satunnainen täyteaine. Ainakin täyteaine, jonka voit ohittaa.

TL; DR - Se johtuu siitä, että taloudellisesti se kannattaa pidemmistä, suosituimmista anime-sarjoista. Se antaa heille mahdollisuuden säilyttää lähetyspaikat sekä sponsorit ja mainostajat uhraamalla vähän laatua.

Ensinnäkin on huomautettava, että monilla animeilla ei ole täyteainetta. Täyttöjaksot ovat yleisiä vain pitkään käynnissä olevissa suosituissa animeissa, kuten Yksi kappale, Narutotai Valkaisuainetta. Tämä johtuu heidän erityisestä voittomallistaan. Nämä pitkäaikaiset esitykset tuottavat voittoa sponsoroinnin ja mainosten avulla. Sitä vastoin lyhyemmät teokset, varsinkin myöhäisillan anime, tuottavat voittoa vain blu-säteiden ja muiden tuotteiden myynnillä. Näin ollen pitkäkestoisten ohjelmien yksittäisten jaksojen laatu on hieman vähemmän huolestuttava.

Ottaen huomioon, että jaksojen on oltava noin 20 minuutin pituisia (lukuun ottamatta OP- ja ED-sekvenssejä) ja lähetettävä kerran viikossa, jotta ne sopisivat TV-ohjelmien aikatauluihin, animen on melkein aina mentävä nopeammin kuin manga. Siksi on olennaisesti 3 vaihtoehtoa mitä tehdä. Yleisimmin he lisäävät vain muutamia merkityksettömiä "täyteainejaksoja" satunnaisesti. Tämä tekee katsojista yleensä tyytymättömiä, jos he ovat liian yleisiä, mutta tuotantostudiot ovat todenneet, että katsojat eivät todennäköisesti lopeta katsomista, jos täyteaineita esiintyy, kuin jos anime vain pitää tauon.

Toinen vaihtoehto on pitää tauko aina, kun anime lähestyy mangaa. Tämä on strategia Gintama vie samoin kuin useimmat myöhäisillan animet, jotka ovat tarpeeksi suosittuja sopeutumiseen (esim. Rakastaa Ru). Se johtaa korkeampaan laatuun, mutta sponsorointia ja TV-paikkoja on vaikeampi pitää, kun esitys esiintyy harvoin, ja katsojat voivat pudottaa sen tauon aikana. Yksi kappale on tehnyt niin ajoittain ja tuulettanut täyteaineita muina aikoina. Kolmas vaihtoehto on hylätä manga kokonaan ja kirjoittaa alkuperäinen tarina. Jotkut teokset, jotka tekivät tämän, ovat Täysi metalli Alkemisti (alkuperäinen), Hayate no Gotoku (1. kausi), Hunter x Hunter (alkuperäinen) ja Sielun syöjä. Tämä oli aikoinaan paljon suositumpaa, varsinkin 1990-luvulla, mutta se vaikeuttaa animen jatkamista ja fanit eivät yleensä ole tyytyväisiä muutoksiin, joten nykyään siitä on tullut hyvin harvinaista. Huomaa, että 3 näistä 4: stä joutui uudelleenkäynnistämään tai että niillä oli suuret retcons anime-jatkoa varten, ja neljäs ei ole ollut huolimatta suuresta seurannasta pelkästään ongelmien vuoksi.

Joten yksinkertaisesti sanottuna näillä pitkään käynnissä olevilla ohjelmilla on täyteaine, koska se on heidän paras vaihtoehto pitää TV-paikat, sponsorit ja katsojat. Se maksaa vähän laatua, mutta se on hyväksyttävää tällaisille erittäin suosituille ohjelmille, joissa laatu on hieman vähemmän huolestuttava.

Mitä miksi he eivät voi vain nopeuttaa mangatuotantoa animen sijoittamiseksi, se ei olisi todella mahdollista. Mangatuotannon tekee enimmäkseen yksi mangaka, jossa on toimittaja ja joskus yksi tai useampi avustaja, kun taas yhdessä anime-jaksossa voi olla kymmeniä animaattoreita. Suosittujen teosten kohdalla kaikki mitä vain voi olla, jätetään avustajille. Tarinan ja taideteoksen jakamisen lisäksi prosessin nopeuttamiseksi ei ole paljon tekemistä, ja harvat mangakat haluavat tehdä sen (vaikka se on joissakin tapauksissa tehty).Lisäksi managaka on jo naurettavan ylikuormitettu; nopeus, jolla mangaa tuotetaan tällä hetkellä, on periaatteessa niin nopea kuin mahdollista. Täyteaineiden poistamiseksi tuotantoa olisi nopeutettava huomattavasti (suurin piirtein 50-100% nopeammin useimmissa teoksissa), ja on vaikea kuvitella mitään tapaa tehdä sitä.

Lisäksi se ei todellakaan auta mangan tuottamista nopeammin. Suurin osa näistä mangoista julkaistaan ​​viikkolehdissä, jotka sisältävät luvun useista teoksista. Jos tuotantoa nopeutettaisiin voimakkaasti, se merkitsisi, että vähemmän teoksia voitaisiin sisällyttää yhteen numeroon. On todennäköistä, että tämä ei todellakaan lisää tuloja, koska nämä teokset kohdistuvat tyypillisesti nuorempiin lapsiin ja nuoriin ilman suurta määrää käytettävissä olevia tuloja, mutta se lisäisi huomattavasti tuotantokustannuksia sarjaa kohti. Ottaen huomioon, että mangaa ja animeja tuottavat kaksi täysin erilaista yritystä, että suhteellisen harvat mangat sopeutuvat koskaan animeen ja että manga on usein kannattavampi kuin anime, ei ole mitään syytä (eikä realistista tapaa) nopeuttaa manga vain anime-täyteaineiden poistamiseksi.

2
  • Pidän todella konkreettisista vastauksista tiettyihin animeihin / mangoihin, jotka tekivät sen X-tavalla, ja olen utelias, jos voisit antaa esimerkkejä siitä, missä manga-tuotanto jaettiin tarinalla / taideteoksella
  • 2 @ user2813274 Suurin osa Clampin teoksista tekee niin. Rakastaa Ru tulee myös mieleen, samoin Kuolonkirje ja Bakuman (molemmat saman parin kautta). Olen varma, että esimerkkejä on enemmän, mutta se on melko harvinaista. Se on ehkä yleisin spin-off-sarjoille; esimerkiksi, Saki Achiga-kana kirjoitti pääsarjan kirjoittaja Saki, mutta hänellä oli erillinen kuvittaja.

Loganin vastaus kattaa suurimman osan asiaankuuluvista seikoista, mutta haluan lisätä myös, että monissa tapauksissa yksi mangan luku ei riitä täyttämään yhtä anime-jaksoa. Tarvitset usein kaksi tai jopa kolme lukua mangaa, jotta sinulla olisi tarpeeksi tarinaa anime-jaksolle. Joten ei riitä, että tuotetaan manga vain yksi luku ennen anime-tarinan sijaintia; sinun on saatava kaksi tai kolme lukua eteenpäin. Tämä ei ole mahdollista Loganin kuvaamista syistä.

Anime-sarjat valitsevat erilaisia ​​tapoja käsitellä tätä ongelmaa. Tämä riippuu paljon tietystä sarjasta:

  • Dragon Ball Z -animessa tapahtui paljon ylimääräisiä yhteentörmäyksiä ja vakuuttavia iskujen vaihtoa kuin mangassa, mikä täytti aikaa, jotta tarina voisi edetä hitaammin. Vaikka tämä kasvoi joskus väsyttäväksi, se oli yleensä vähävaikutteinen tapa venyttää manga-luku, jotta se vie koko jakson.
  • Toisaalta Full Metal Alchemistilla oli paljon tiukempi jatkuvuuden tunne, joten tarinaa ei voitu hidastaa vahingoittamatta sitä. Aikaisemmat tarinat toistivat enimmäkseen aivan kuten mangassa; myöhemmin vuoden 2003 anime otti oman polunsa. Jotkut muut sarjat tekevät tämän pienellä tavalla; esimerkiksi Aria teki aikaisin alkuperäisen tarinan, joka esitteli useita päähenkilöitä, missä mangassa nämä hahmot esiteltiin erillisissä tarinoissa.
  • Jaksollisemmat sarjat, kuten Yuru Yuri, yhdistävät joskus useita mangalukuja yhdeksi animejaksoksi; näissä tapauksissa manga itse sisälsi tyypillisesti niin sanotun "täyteaineen", tarinoita, joita voidaan liikuttaa ajoissa vaikuttamatta jatkuvuuteen, joten anime-tuottajat sijoittavat ne tarvittaessa.

Alkuperäisen täytemateriaalin luominen on toinen tapa ratkaista tämä ongelma. Se toimii kohtuullisen hyvin, kun sinulla on show, jolla on melko vahva jatkuvuuden tunne, eli jaksoja ei voida venyttää, yhdistää tai vaihtaa, etkä halua tehdä aivan uutta tarinaa. Loganin vastaus antaa muita syitä, miksi henkilökunta voi valita tämän menetelmän.

Antaa enemmän näkökulmaa hahmoon tai tapahtumaan, joka ei pystynyt kirjoitetussa työssä. Kaikilla hahmoilla ei ole aikaa kehittyä tai olla kirjassa. Esimerkiksi tiedämme, että Bleachillä on 13 ryhmää, mutta vain animessa saamme todella tietää hahmojen taustan, jolla ei ole merkitystä juonelle. Tämä kysymys on peräisin kirja vs TV.

Kirjoissa on aina keskimäärin enemmän (sanoin määriteltyjä) yksityiskohtia kuin televisiossa. Vaikka televisiossa on aina keskimäärin enemmän yksityiskohtia (kuvina määriteltyjä) verrattuna Kirjoihin. Yksinkertaisesti tämä tarkoittaa, että näillä kahdella erillisellä on erilainen tarkoitus, toinen on näytön visuaalinen perspektiivi, kun taas toinen on kaksi näyttöön kirjoitettua perspektiiviä.

Median ja tarkoituksen kääntäminen antaa enemmän vapautta näkökulman painopistealueille. Kirjassa taistelu-kohtaus voi viedä taistelulukuja (esim. Shura's Wrath), kun taas televisio saattaa antaa verkossa puolet jaksosta (15 minuuttia). Tietysti tämä havainnointia koskeva päätös voi vaikuttaa sarjan jatkuvuuteen, mikä johtaa negatiivisiin "täyteainejaksojen" tunteisiin.

0