Squishy Makeover: 3 värin haaste
Näyttää siltä, että monet anime käyvät läpi tuotantosyklin, jossa he julkaisivat sarjan, joka näyttää melko suositulta, mutta päättyy kauan ennen mangan tarinaa. Ilmeisesti suuri syy animeen tekemiseen on saada ihmiset ostamaan alkuperäistä mangaa, mutta jos anime-sarja itse tuottaisi voittoa, on vaikea kuvitella (amerikkalaisesta näkökulmastani joka tapauksessa), että tuottajat luopuisivat siitä, kun se voisi jatkaa helposti (kun otetaan huomioon sen todistettu suosio, ääninäyttelijät rivissä, juonisto jne.)
Onko olemassa yleinen syy? Eivätkö monet animeista tuota voittoa?
1- tämä voi olla merkitystä. crunchyroll.com/anime-news/2011/10/30-1/…
Yksin, kyllä.
On selvää, että tämä on melko kattava lausuma, ja sitä on vaikea täyttää yrityksen talouden salaisuuksien takia, mutta mielestäni on järkevää väittää.
Ymmärrän myös, etten vastaa suoraan kysymykseesi pudotetuista manga-mukautuksista, mutta käsittelen kysymystä laajasti. Luulen, että useimmat kohdat koskevat todennäköisesti myös tätä tilannetta, mutta nämä ovat joitain syitä siihen, miksi anime epäonnistuu / palauttaa tappioita:
Anime tappiojohtajana
Yritykset käyttävät animeja usein myynninedistämistyökaluna muille tuotteilleen. Tämä pätee usein lasten mecha-esityksiin - he katsovat ohjelmaa televisiosta ja ostavat sitten DVD-levyjä, leluja, albumeja jne. Mielenkiintoisena sivuhuomautuksena: vuodesta 1990 lähtien lapset ostavat todennäköisemmin sankarileluja kuin konna-lelut - siis useita yhdistäviä mecha-esityksiä.
Toinen esimerkki siitä, kuinka esitykset toimivat mainoksina, on edullinen haaremianime. Vaikka se ei ole välittömästi yhtä myyntikelpoinen kuin show, kuten Gundam tai Power Rangers, suurella naispuolisella näyttelijällä, jonka päähenkilön on valittava, on potentiaalia saada omat hahmot, vartalon tyynyt jne.
Nämä tarkoittavat sitä, että animen ei tarvitse tuottaa valtavaa voittoa (tai ollenkaan voittoa ollenkaan) - se riippuu myynnistä, jonka se ansaitsee.
Itse anime-kehitys liittyy syvästi mainokseen, jopa sen alusta lähtien, kun sitä käytettiin yksinomaan mainostamiseen eikä itsenäisenä mediana. Hayao Miyakazin elämäkerrassa "Lähtökohta" hän mainitsee, että varsinkin yhden yrityksen tiedettiin maksavan kolmanneksen kohdeanimeja koskevista kokonaiskustannuksista (Huomaa, että tämä oli historian aikaisemmassa vaiheessa). Tämä määrä olisi tyypillisesti noin 90% menestyvän leluyhtiön mainontabudjetista.
Japanissa on stereotypia otakuista, että he ostavat 3 kopiota DVD: stä / kirjasta - "yksi lukea, yksi kerätä, yksi lainata". Japanin anime-kuluttajat, olivatpa he lapsia (hyvät markkinat maailmanlaajuisesti) tai otaku, ovat erittäin innokkaita tavaroista ja franchising-menoista. Anime luo yhdistetyt tulovirrat yhdistettynä itse esitykseen, joka yleensä nostaa esityksen voittoon.
Tämä on tärkein syy, miksi anime muuttaisi tappiota.
Liian voimakkaasti vedota menestystarinoiden jäljittelemiseen
Tämä on myös iso. Kun menestyvä esitys on tullut markkinoille (esimerkiksi Evangellion, Akira, K-On !!, Pok mon), seuraa monia klooneja.
Sama ilmiö voidaan nähdä kirjakaupoissa - Romanttisten vampyyri kirjojen määrä kaupoissa nousi 0 -> monta Twilightin menestyksen jälkeen. Samoin 50 harmaan sävyä teki saman naisten eroottisesta romanssista.
Kloonattujen esitysten markkinoilla on vain niin paljon kapasiteettia, ja todennäköisesti mikään niistä ei ole yhtä menestyvä kuin alkuperäinen. Tämä johtaa usein tilanteeseen, jossa on muutama iso voittaja ja monet häviäjät.
Liian monta menestysfilmiä
Ihanteellinen aika julkaista hämmästyttävä anime-sarjasi on valita kausi, jolla on kohderyhmäsi korkein katseluaste. Siksi osoittaa, että sama kohdeyleisö kohdistaa kiivaasti saman yleisön huomiota. Yleensä yksi näyttely voittaa, ja muut häviävät huomattavalla marginaalilla.
On tehty useita mediatutkimuksia, jotka ovat osoittaneet, että yleensä vain yksi elokuva / sarja harjoittaa katsojien fanatismia kerrallaan. Tämä on johtanut vuosittaiseen menestys kesän ja joulun menestykset Hollywoodissa.
Asiat menevät pieleen, usein
Kun animoit edelleen jaksoja ensimmäisten näytettäessä, viivästykset voivat asettaa koko esityksen takaisin. Yleensä tapahtuu, että kerrotaan jaksot, animaation laatu heikkenee jälkimmäisissä jaksoissa ja jaksojen mahdollinen lykkääminen pahimmassa tapauksessa. Nämä asiat siirtyvät tuotannon laatuun ja vaikuttavat siten katsojien vaikutelmiin, jotka vaikuttavat sitten myyntiin jne.
Tiukat budjetit
Tällainen sopii edelliseen kohtaan, mutta kun budjetit ovat tiukat (kuten yleensä animeille), studioilla ei ole varaa korvata sairaita animaattoreita, tehdä uudelleen kohtauksia, jotka eivät sovi hyvin, jne. Toinen ongelma tiukassa budjetissa on, että studiot usein Animaatioiden on ulkoistettava halvemmille maille, kuten Kiinalle - jolla itsessään on ongelmia viestintäasioissa.
Seuraavat vuodenaikaa
Ensimmäisellä kaudella hyvin vastaanotetut anime-uutiset ilmoittavat usein uudesta tai useammasta uudesta kaudesta. Tämän ongelmana on, että yleisö vähenee joka kausi - katsojien on vähemmän todennäköistä pysyä näytöksessä, kun aikainvestointi kasvaa. Ohjaajille on vaikea pyytää lopettamaan lähetykset, ennen kuin sarjasta tulee tappiollinen.
Ja aivan viimeisenä muistiinpanona, en usko, että on yksi ylivertainen syy. Jokainen studio on erilainen, sillä on erilaiset prioriteetit, tavoitteet, tulovirrat jne.
1- 1 Jos haluat lisätä jotain tai kahta, anime vie paljon rahaa tuottamiseen. Vuoden 2011 arvion mukaan se maksoi noin 10 miljoonaa jeniä jaksoa kohden tehdä anime. Monet heistä vain päätyvät tasaisiksi, eivät tuota merkittävää voittoa tai tappiota, ja vasta muutaman vuoden kuluttua. Ne satunnaiset onnistuneet anime (K-On, Madoka Magica, Akira jne.) Kompensoivat menetykset, joita muille anime-ohjelmille aiheutuu. Lisäksi pelkästään toistaaksesi asian, animeja käytetään paljon myynninedistämistarkoituksiin, minkä vuoksi anime tulee ulos mangalle, kun se on vielä menossa: saada enemmän ihmisiä ostamaan se nyt.
Anime on paljon suurempi Japanissa. On paljon mangoja, jotka saivat kuvan anime-sopeutumisesta, mutta he eivät saaneet seuraajia ja lopulta vetivät. Mielestäni mangan on oltava suosittu Japanissa ennen kuin verkkopäät alkavat viedä animeja virallisesti.
Voiton lisäksi on muita syitä. Otetaan esimerkiksi Gintama; En voi olla varma, vedettiinkö heidät voittoon (epäilen) tai siitä, että verkko ei ollut tyytyväinen näyttelyn suuntaan.
Joten kyllä, suuri syy, miksi he vetävät ilmaa, johtuu siitä, että anime ei tuottanut tarpeeksi voittoa. Se on kilpailukykyinen markkina.
2- 12 Japanissa anime-sarjoja ei voida vetää pois ilmasta, ellei niitä ole tarkoitettu sensuuriin. Tämä johtuu siitä, että ennen tuotannon aloittamista tuotantokomitea ostaa ennalta määrätyn lähetyslohkon. Jos sarja ei toimi hyvin katsojien kannalta, se ei ehkä saa uutta kaavaa. Sama pätee, jos levymyynti ja / tai kauppamyynti on huono (missä tuotanto tosiasiallisesti ansaitsee rahansa). Viimeinen koulupäivien jakso veti pois ilmasta sensuuriongelmien takia, mutta koska kyseisen lohkon oli määrä kulkea, heidän täytyi laittaa sinne jotain ("mukava vene").
- 2 Tässä viestissä on useita asioita, kuten sekoitus "vedä ilma" ja "lopeta tuotanto" välillä ja sanomalla, että verkolla (?) On päätös viedä tai lopettaa anime-sarjan tuotanto.Myöhemmin mielestäni se riippuu tuotantoyhtiöstä (joka voi joissakin tapauksissa olla lähetysasema) ja siitä, löytävätkö he sponsorin (mikä riippuu jälleen ohjelman mahdollisuudesta tuottaa voittoa).
Huomaa, että sen ei tarvitse tuottaa tappioita: sen on tuotettava vain vähemmän kuin vaihtoehto.
Studioiden resurssit ovat rajalliset: ne voivat usein tuottaa ehkä kahta sarjaa rinnakkain, joskus ei edes. Sen laajentaminen on kallista, ja se voi hyvinkin aiheuttaa vakavia tappioita, jos kaikkia "putkistoja" ei täytetä voittoa tuottavilla tuotteilla.
Joten, jos johtajat huomaavat uuden, lupaavan sarjan - saadut varmuuden skenaarion ja erilainen lähestyy kauden 2 loppua, ja yleisö hupenee, heidän on päätettävä, mitä tuottaa: vanhan kausi 3, joka melkein varmasti tuottaa vähemmän rahaa kuin kausi 2, vähenemisen tai ehkä uuden ja vallankumouksellisen asian vuoksi, johon TV-verkot ovat jo asettuneet, ja ansaitsevat paljon enemmän. Tai mahdollisesti toivoa, että joukko animaattoreita palkataan ja hankitaan heille uusi studio varusteluineen maksaa vähemmän kuin kahden esityksen yhteenlasketut voitot. Mitä se pikemminkin ei.
1- 2 Tilaisuuden kustannukset. Hyvin ilmeinen jälkikäteen. Kiitos!
Sinun täytyy muistaa se on paljon halvempaa ja helpompaa tuottaa manga kuin anime-tuotanto - mangan tuottaminen vie vähemmän ihmisiä, mikä tarkoittaa, että tuotannon maksamiseen tarvitaan vähemmän rahaa, vaikka maksat kaikille mukana oleville valtavan palkan (ja et yleensä maksa).
Lisää sijoitus tarkoittaa enemmän riskiä, joten jos anime ei tuota tarpeeksi suurta voittoa tarpeeksi nopeasti, se ei välttämättä aiheuta lisäsijoituksia.
Voit pitää paska-mangan menemässä paljon pidempään kuin paska-anime, vain siksi, että taloudellisen turvallisuuden palkki on paljon pienempi.
4- No, siksi esitin kysymyksen ... sillä on paljon järkeä. Toisaalta se oli vain koulutettu arvaus omalta puoleltani.
- 5 Se on kuin kysyisitkö "menettävätkö lehdet rahaa?", "Menettävätkö Internet-startupit yleensä rahaa?" Vai "Menettävätkö ravintolat usein rahaa?" - rehellisesti, mitä vain että sinun täytyy laittaa iso kasa rahaa taaksepäin aloittaaksesi, se menettää rahaa. Anime ei ole immuuni vain siksi, että se on anime.
- 1 Toki, useimmat uudet liikeyritykset menettävät rahaa, mutta tässä verrataan omenoita ja appelsiineja jossain määrin ... Erityisesti ravintolat yrittävät ensisijaisesti tuottaa voittoa. Mutta mietin enemmän, pidetäänkö anime-ohjelmaa yleensä "tappion johtajana", eikä sen odoteta tuottavan voittoa. Toissijaisesti mietin myös, onko kannattavan esityksen loppumiselle yleistettyä kulttuurista (tai muuta) syytä. Täällä suosittuja ohjelmia jatketaan yleensä. Näyttää siltä, että näin ei ole aina Japanissa, mikä tarkoittaa, että edes suositut ohjelmat eivät välttämättä tuota voittoa.
- 1 Se ei ole niin yksinkertaista myös mangan kanssa. Kustantajat tappavat yleensä sarjoja (lehdissä esiintyviä), joiden luokitus on alhainen (alhainen myynti, heikko suosio), joten vaikka on halvempaa pitää hullu manga hengissä (ja todennäköisesti ansaitsee silti rahaa), kustantajat eivät halua kokeilla onnea uuden kanssa toivoo, että se tuo enemmän tuloja. Jostain syystä kirjoittajat päättävät harvoin pitää sarjaa käynnissä sen jälkeen, kun kustantaja on päättänyt kiristää sen (julkaisijalla voi olla viimeinen sana tai haluaa loppu, jotta tankkeja olisi helpompi myydä, tai yksinkertaisesti mangakalla ei ole rahaa pitää sarjaa hengissä hänen omansa).
