Lucifer yrittää estää Marcusta haastattelemasta epäiltyä Kausi 3, Ep. 18 | LUCIFER
Hikaru saa Sain soittamaan Internetin kautta lempinimellä "Sai". Sai on erittäin voimakas ja voittaa kaikki, jopa Meijin.
En tiedä kuinka pelata Go -ohjelmaa kovin hyvin, mutta ymmärrän, että Go-peliä toistava tietokonealgoritmi voidaan kirjoittaa helposti. Ja uskon, että Go-botteja on oltava paljon kaikkialla todellisessa maailmassa.
Miksi kukaan ei ota huomioon todennäköisyyttä, että Sai voisi olla tietokonerobotti? Olen hyvin yllättynyt siitä, että sitä ei mainita edes kerran koko sarjan aikana. Onko tähän syytä?
3- Vain vahvistaa tietokoneiden taso käynnissä. Menossa olevat robotit ovat edistyneet paljon viime vuosina (käyttäen Monte-Carlo-algoritmeja). Mangan aikaan he olivat kyu-tasolla (hyvin heikko). Tänään (kesäkuu 2013) parhaat botit ovat 4 tai 5 danin (amatööri) tasolla (joka on silti heikompi kuin esimerkiksi keskimääräinen insei).
- Yksi Isumin vierailemista kiinalaisista insei-koulun opiskelijoista mainitsi, että hän työskenteli tietokonerobottien tutkimuksen parissa. Joten ei ole ikään kuin niitä ei mainita sarjassa.
Ensinnäkin, manga julkaistiin vuonna 1998, mikä oli juuri silloin, kun Internet räjähti ympäri maailmaa ja dot-com-kuplan muotoiltiin. Vastaavasti tuolloin saatavilla ollut valmis laitteisto oli varjo (ajattele 300 MHz: n pentiumia) siitä, mikä on nyt saatavilla. Asiat olivat tuolloin paljon erilaisia kuin nyt.
Toiseksi, vaikka saattaa olla mahdollista, että Go-peliä toistavat tietokonealgoritmit kirjoitetaan kohtuullisen helposti, algoritmit, jotka näyttävät toistavan Go: ta hyvin on eksponentiaalisesti monimutkainen. Jos otetaan huomioon Deep Blue, shakkimoottori, joka voitti Kasparovin 2-1 (kuudesta pelatusta pelistä) vuonna 1997, se käytti huippuluokan laitteistoja, jotka laskivat 200 miljoonaa sijoittaa toisen ja monimutkaisen viritetyn ohjelmiston, joka on erityisesti IBM: n tähän tarkoitukseen rakentama. Se ei aivan voittanut häntä. Lautakoon, mahdollisten liikkeiden ja yhdistelmien suhteen Go on paljon monimutkaisempi ja vaativampi kuin shakki, ja olisi ollut erittäin epätodennäköistä, että kaikki vuoden 1998 työpöytäohjelmistot pystyisivät vastaamaan Go-aikojen suurmestareita.
Lopuksi huijaamisen ja muiden tosielämän negatiivisten elementtien sisällyttäminen oli tarinaan tarpeetonta, ja se olisi estänyt yhden mangan tavoitteista, jonka tarkoituksena oli Go-pelin popularisointi.
Seuraava ei ole oikea vastaus (mielestäni hyväksytty vastaus on oikea), vaan mielenkiintoisempi sivuhuomautus.
Sai soitti Internetissä. Mutta Sai on puhtaasti kuvitteellinen mangahahmo.
Vuosina 2003 - 2004 todellisella palvelimella (KGS) kuitenkin esiintyi vahva vastustaja, jolla oli 100%: n voittosuhde. Hän voitti myös joitain ammattilaisia vastaan. Hänen nimensä oli "Tartraatti".
Itse asiassa jonkin ajan kuluttua hän hävisi muutaman pelin, mutta nämä tappiot olivat ajallaan tai tapahtuivat samanaikaisissa peleissä. Huomaa, että KGS ei ole oikeastaan "vahva" palvelin, joten vaikka KGS: n parhaat pelaajat ovat ammattilaisia, he eivät ole parhaita ammattilaisia. Mutta silti Tartrate onnistui saamaan vaikuttavan voittoputken.
Tartraatin henkilöllisyys pidettiin salassa, ja se paljastettiin vasta vuonna 2009. Joten silloin (2003 - 2004 ja myöhemmin vuoteen 2009) monet pelaajat ihmettelivät kuka hän todella voisi olla. Kuuluja oli paljon ja verkkosivu luotiin selvittääkseen, mikä Tartraten todellinen henkilöllisyys voisi olla.
Jotkut ihmiset jopa väittivät, että hän oli Sai (enemmän kuin vitsi kuin todellinen hypoteesi).
Kukaan ei uskoisi (vakavasti), että tämä käyttäjä oli tietokonerobotti. Syynä on, että tuolloin parhaat botit olivat vielä kyu-tasolla.
Jopa tänään (kesäkuussa 2013) parhaat robotit ovat 4 tai 5 danin amatööritasolla (joka on silti heikompi kuin esimerkiksi keskimääräinen insei).
Lisäksi toinen mielenkiintoinen anekdootti aiheesta on "shodan-veto". Ammattilaispelaaja kyu sijoittui 1000 dollarin panokseen ystävänsä kanssa siitä, että tietokonepelaaja ei lyö häntä ennen vuotta 2011. Hänen täytyi pelata sarjan pelejä tietokonetta vastaan vuonna 2010 ja voittaa veto. Vuonna 2012 (vedon määräajan jälkeen) hän kuitenkin hävisi 3-1 toista tietokonetta vastaan.
Tätä vedonlyöntiä käsittelevä verkkosivusto antaa tietoja tietokoneroboteista.
