Anonim

Audioslave - Cochise (virallinen video)

Kantai-kokoelman 5. jakson lopussa Kaga sanoi, että kahden lentotukialuksen laivasto (Kaga ja Zuikaku), kaksi torpedoristeilijää (Kitakami ja Ooi), yksi taistelulaiva (Kongo) ja yksi hävittäjä (Fubuki) oli alun perin mahdoton laivasto, joten he määrittelivät Fubukin - hävittäjän - laivaston lippulaivaksi.

Miksi tällainen laivasto on mahdoton?

2
  • Kuvittelen, koska laivastot koostuivat pääosin samantyyppisistä aluksista? Tämä uusi laivasto on sekoitus lyhyen kantaman, pitkän kantaman ja uudelleenkäynnistämisen sijasta erinomaisen sijainnin yhdellä alueella
  • Ehkä laivaston kokoonpano (CV | CV | CLT | CLT | BB | DD) on luonnostaan ​​puutteellinen laivasto pelin tai mahdollisesti tietyn vaiheen suhteen, koska tavallinen lentokuljettaja (CV) ei pysty tekemään yön hyökkäyksiä ja muistan vaiheen tai 2, jotka ovat täysin sitä, tai vaiheissa, jotka kohtaat vain Sumbarine-moottoreita, voit vahingoittaa vain, ellei sinulla ole tyttöjä, jotka on varustettu AWS: llä (sukellusveneiden varusteet)

+100

Jos olet valmis asettamaan näyttelyyn tietyn tason realismia, niin tällainen laivasto olisi todellakin absurdi toisen maailmansodan aikaisen merisodan standardien mukaan.

Toisessa maailmansodassa laivaston suurin tulivoiman lähde oli suuret alukset, pääasiassa taistelulaivat ja lentotukialukset. Tällaiset alukset vaativat valtavan määrän resursseja toimiakseen - Kaga, Zuikakuja Kongou kullakin aluksella oli reilusti yli tuhat henkilöstöä. Niitä voidaan käyttää tehokkaasti erilaisissa tilanteissa, meritaistelusta saartoihin, vihollisjoukkojen pommituksiin veden lähellä.

Mutta niin suurilla aluksilla oli kohtalokas heikkous, joka oli ollut tiedossa 1800-luvulta lähtien: torpedot. Taistelulaiva voisi helposti upottaa heikot vihollisveneet pitkältä etäisyydeltä. Esimerkiksi, Kongou356 mm: n aseiden suurin kantama oli 35 km (tehollinen kantama oli hieman matalampi, mutta silti melko kaukana). Kuitenkin, jos vihollisjoukoilla olisi suuri määrä pieniä veneitä, joista kukin on aseistettu torpedoilla, taistelulaivan olisi vaikea ottaa kaikki nämä alas suhteellisen hitailla aseillaan. Varmasti se voi osua joihinkin heistä, mutta riittävillä numeroilla se ei pysty viemään niitä kaikkia tehokkaasti.Lentokoneiden kuljettajat pärjäävät tässä suhteessa hieman paremmin, mutta myös heidän oli huolehdittava minkäänlaisesta panssaroidusta torpedoa kuljettavasta aluksesta tai sukellusveneestä, ja vihollisen tuli voi estää lentokoneita laukeamasta tai laskeutumasta, mikä periaatteessa heikentäisi heidän hyökkäyskykyjään.

Riittävästi aluksia vihollisjoukot voisivat helposti edetä torpedotulen teholliselle alueelle (joka riippui torpedon mallista, mutta oli noin 4-8 km yhdelle Yhdysvaltain laivaston käyttämälle yhteiselle torpedolle). Ei kestäisi kauan, kun suurelle alukselle aiheutuu raskaita vahinkoja, mahdollisesti jopa uppoamalla se. Pienet vihollisalukset (kuten risteilijät) voisivat myös lähestyä nopeasti päästäkseen omien aseidensa kantama-alueelle, jolloin taistelulaivojen ja lentotukialusten (pitkät kantomatkat) tärkein etu menetetään. Jos tämä vaikuttaa huonolta strategialta, pidä mielessä, että torpedoveneet voivat olla hyvin pieniä (tähän tarkoitukseen käytettiin joissakin tapauksissa jopa muunnettuja kauppa- / kalastusaluksia), ja niitä liikennöivät vain harvat ihmiset, mutta pieni osa niistä aiheuttaa vakavan uhan paljon suuremmille taistelulaivoille ja lentotukialuksille. Siksi suuret alukset tarvitsevat jonkinlaisen tavan käsitellä pienempiä aluksia, jotka lähestyvät niitä liian nopeasti, jotta iso alus voisi käsitellä niitä.

Tästä syystä hävittäjät keksittiin. Tuhoojat olivat suhteellisen voimakkaasti panssaroituja, erittäin liikkuvia pieniä aluksia, joita käytettiin ensisijaisesti lyhyen kantaman taktiseen taisteluun ja suurempien alusten saattamiseen. Vaikka torpedoveneet ja muut pienien alusten parvet voisivat ohittaa suuria aluksia riittävällä määrällä, ne eivät olleet uhka, jos pystyt pysäyttämään heidät ennen kuin he pääsivät ampuma-alueelle ja ottamaan ne pois. Tuhoaja, kuten Fubuki käytetään yleensä vain taistelussa muita merivoimia vastaan. Heidän keskikokoiset aseensa voisivat silti helposti ylittää torpedot (suurin kantama yli 18 km), ja se olisi uhka myös lähestyville risteilijöille. Tuhoaja tarvitsi vain noin 200 henkilöä, ja muutakin kuin vain vihollisen torpedoveneiden tuhoamista, ne olivat yleensä melko monipuolisia: niitä voitiin käyttää taktisten asemien pitämiseen, tiedusteluun, vihollisen alusten torpedointiin, hyökkäämiseen vihollisen sukellusveneisiin (lähinnä vain vedenalaisiin torpedoveneisiin) ja ilmatorjuntahyökkäykset operaation tarpeiden ja käytettävissä olevien laitteiden mukaan. Jopa pahimmassa tapauksessa, jonka tuhoaja uppoaa, tämä silti ostaa aikaa (paljon tärkeämmälle) suurille aluksille paeta, taistella takaisin tai odottaa vahvistuksia.

Yleensä kaikki suuremmat alukset toisen maailmansodan aikana saattaisi ainakin yksi hävittäjä. Erityisen tärkeät alukset saattavat saada useamman kuin yhden hävittäjän saattajan. Joten kahden lentotukialuksen, yhden taistelulaivan ja 2 kevyen risteilijän laivastolle (Kitakami ja Ooi kuvataan torpedoristeilijöiksi, mutta tämä on vain eräänlainen kevytristeilijä, joka on aseistettu pääasiassa torpedoilla), odotamme vähintään viisi tuhoajaa ja mahdollisesti jopa enemmän. Tosielämän esimerkkinä Itä-Salomon-taistelun japanilaisella laivastolla oli seuraavat numerot, jotka olivat kohtuullisen tyypillisiä tämän kokoiselle taistelulle:

  • 3 harjoittajaa
  • 1 vesitasokilpailu (lähinnä kevyt kantaja)
  • 2 taistelulaivaa
  • 16 risteilijää
  • 25 hävittäjää (enemmän kuin edellä mainitut 22 alusta raakamääränä)
  • Useita pienempiä / ei-taisteluveneitä

Kahden aluksen, yhden taistelulaivan, 2 risteilijän ja yhden hävittäjän laivasto on melko järjetön verrattuna; se sijoittaa aivan liian paljon resursseja suuriin aluksiin eikä riitä niiden suojelemiseen. Joukko pieniä aluksia aiheuttaisi suuria ongelmia tällaiselle laivastolle. Vaikka tällaisella laivastolla olisi erinomainen hyökkäyskyky, kun otetaan huomioon alusten määrä, heillä ei olisi erityisen hyviä puolustuskykyjä, ja se olisi houkutteleva kohde vihollisten hyökkäyksille (pohjimmiltaan lasitykki).

Lisäksi lippulaiva oli kaikkien operaatioiden tärkein alus. Operaation komentava upseeri oli lippulaivalla, ja lippulaivan lamauttaminen tai upottaminen vahingoittaisi paitsi vihollisen moraalia, myös heidän viestintää ja strategiaa. Suhteellisen kulutettavaksi suunnitellun aluksen, kuten hävittäjän, tekeminen olisi huono idea. Vihollisjoukot kohdistuisivat todennäköisesti tuhoajaan, ja laivasto olisi vakavissa vaikeuksissa, jos se upposi, yleensä pakotettuna vetäytymään.

Tyypillisesti lippulaiva oli yksi suurimmista aluksista tietyssä operaatiossa, sitä oli vaikea upottaa, hyvin puolustettu ja riittävän voimakas lisäämään muiden operaation alusten moraalia. Lippulaivana olevalla pienellä aluksella olisi todennäköisesti ongelmia kunnioituksen kanssa ja se olisi helppo kohde. Vaikka oli pari tapausta, joissa hävittäjää käytettiin operaation lippulaivana, nämä olivat yleensä vain tapauksissa, joissa koko laivasto koostui vain hävittäjistä, tai kun alkuperäinen lippulaiva oli liian voimakkaasti vaurioitunut jatkamaan (kuten taistelussa Guadalcanalin alueella).

Kaiken tämän sanottuaan mikään tämä ei todellakaan päde kovin hyvin Kancolle-universumiin, ainakin pelissä. Tuhoajilla oli pääasiassa taktinen, puolustava rooli, mutta pelin taistelujärjestelmä ei tee paljon jäljittelemään tätä. Pelissä suurin osa hävittäjien eduista (kiertäminen ja nopeus) eivät ole heille erityisen ainutlaatuisia; hävittäjät voidaan korvata suuremmilla aluksilla ilman suuria menetyksiä. Tämä tahtoa aiheuttaa suurempia ampumatarvikkeita ja polttoainekustannuksia, mutta se ei välttämättä ole huono strategia tai sellainen, jota vihollisjoukot voivat millään tavalla hyödyntää.

Todellakin, kun yksi on edennyt riittävän pitkälle pelissä, jopa lisää epätasapainossa olevista laivastoista tulee yleisiä. Myöhemmät tehtävät vaativat yhä enemmän tulivoimaa, jota on yhä vaikeampaa kohdata heikompien alusten kuten tuhoajien ja risteilijöiden kanssa. Peli on myös riittävän runsas resursseilla, jotta polttoaineen ja ammusten kulutus tulee suhteellisen merkityksettömäksi. Koska taisteluun tuotavien alusten määrä on rajallinen (kuten vihollisillekin, mikä estää kaikenlaisen parvistumisstrategian), korkean tason tehtävissä on usein parempi sijoittaa vain taistelulaivoja ja rahtialuksia. Jos olet hyvin valmistautunut, on suhteellisen harvinaista, että tällaiset suuret alukset aiheuttavat vakavia vahinkoja, eikä joillakin strategioilla ole periaatteessa vaaraa niiden uppoamisesta. Jos vain, yksi tuhoaja olisi heikko lenkki puolustuksellisesti, ja toisin kuin todellisessa maailmassa, jossa yhden hävittäjän menettäminen muuten hyvässä taistelussa nähdään suurena voitona, pelissä sinulla ei ole varaa heittää pois kokenut hävittäjiä säännöllisesti.

Tuhoajan tekeminen lippulaivaksi tarjoaisi sille jonkin verran suojaa, koska pelin sisäisiä lippulaivoja ei voida upottaa, mutta jos se saavuttaa voimakkaasti vahingoittuneen tason (mikä on melko uskottavaa), sinun on pakko vetäytyä. Lippulaivalle on muita etuja, kuten lisääntynyt tasoitus ja mahdollisuus hyökkäyksiin osua muihin aluksiin. Sekä isoilla että pienillä aluksilla, jotka ovat lippulaiva, on strategisia etuja, mutta joka tapauksessa ei ole hullua tehdä heikosta aluksesta kuin hävittäjä laivaston lippulaivaksi.

Epäilen, ettei universumissa ole mitään hyvää syytä pitää tätä strategiaa hulluna tai mahdottomana, ainakin sen perusteella, mitä tiedämme nyt taisteluista Kancolle-universumissa. Pelissä se ei todellakaan ole ollenkaan, oikeissa olosuhteissa. Anime ei ole esittänyt meille mitään selitystä, ja sillä on alkuperäinen tarina (koska pelissä ei ole juurikaan tarinaa), joten emme löydä oikeastaan ​​vastausta. Mutta todellisen toisen maailmansodan aikaisen meritaistelun yhteydessä olisi todellakin hullu, epälooginen päätös tehdä tällainen laivasto, eikä tällaisesta laivastosta ole olemassa historiallisia esimerkkejä.

5
  • 1 eeppinen vastaus! Ja erittäin mielenkiintoinen kaikille, jotka pelaavat peliä. Kiitos tästä yksityiskohtaisesta selityksestä! :-)
  • Oikeastaan ​​oli varhaisessa vaiheessa, että kantotehon osoitettiin olevan enemmän kuin ottelu taistelulaivoille. Entä kun britit upottavat Bismarkin Fairey-miekkakalan kanssa. Yamato ja Musashi tehtiin kuljettajan kantamien joukkojen toimesta, vaikka se kesti jonkin aikaa. Taistelulaivat olivat mahtavia, mutta olivat taistelussa enemmän tai vähemmän hyödyttömiä, aivan liian hitaita.
  • @DavidNazzaro En usko, että se on eri mieltä mitä sanon. Vastaukseni pääasia oli, että suuret alukset, kuten taistelulaivat, eivät yksinkertaisesti olleet riittävän liikkuvia, jotta niitä olisi syytä ottaa käyttöön ilman pienempien alusten saattajaa, koska torpedot voivat helposti upottaa ne. Taistelulaivat eivät todellakaan olleet erityisen tehokkaita taistelussa kuljettajiin verrattuna, mutta ne olisivat sujuneet vieläkin huonommin laivastossa ilman pienempien alusten saattajia ...
  • Toisen maailmansodan aikaiset taistelulaivat olisivat todennäköisesti olleet tehokkaampia vihollisten siirtokuntien pommituksissa, mutta tämä ei ollut erityisen merkityksellistä, ja avomeren taistelussa ne eivät yksinkertaisesti sopineet lentoyhtiöille.
  • Joo, luin jotenkin väärin joitain postisi lol. Syytän tulevia yliopiston lukukauden finaaleja.

Tarkistin juuri kuuden mainitun aluksen huoltotiedot. Ja loppupäätelmä on, että tämä oli kaksinkertainen sanaleikki (sorta). Niitä pidettiin "mahdottomina aluksina tavalla tai toisella". Ja he eivät koskaan palvelleet keskenään ... sorta ?. Mikä tekee lentueen täysin mahdottomaksi.

IJN Ooi ja IJN Kitakami

12. tammikuuta 1942 esikuntapäällikkö kontradmirali Matome Ugaki tarkasti i ja ilmaisi voimakkaan paheksunteen laivaston suunnitelmista uusittujen torpedoristeilijöiden käyttöä varten ja kehotti tarkistamaan laivaston taktiikkaa. Kun Japanin keisarillisen laivaston pääesikunta keskusteli asiasta, hänet määrättiin saattamaan kuljetukset Hiroshiman ja Pescadores-saarten Makon välillä tammikuun lopusta huhtikuun puoliväliin [1941].

Lopputulos, josta tuli sekä joukkojen kuljettajia että satunnaista kiintymystä Malaccojen ympärillä oleviin partioihin. Melko epämääräinen ura, kunnes Ooi torpedoitiin HK: lta vuonna 44. Kitakami selvisi ja muutettiin myös Kaitenin itsemurhaoperaatioon, joka oli myös botki.

IJN Zuikaku ja IJN Kaga

Luulen, että he halusivat käyttää Taihoua Zuikakun sijaan. Zuikaku ei koskaan ollut panssaroitu kantaja (Pearl Harbour 1941: n ulkopuolella, joka molemmat, Zuikaku ja Kaga, olivat osallistuneet ja lyöneet eri lentokenttiä toisistaan).

Zuikaku uudistettiin (pelin aikana) panssaroiduksi kantajaksi, [Taihou, luokkansa ainoa panssaroitu kantaja] räjähti, kun pakokaasut ...

Kaga oli osa kokeellista ohjelmaa Akagin kanssa häviövetona.

Tämän seurauksena Akagille ja Kagalle annettiin erilaisia ​​pakojärjestelmiä arvioitaakseen todellisissa olosuhteissa. Kagan suppilokaasut kerättiin pariin pitkää vaakasuoraa kanavaa, jotka purkautuivat ohjaamon kummallakin puolella, huolimatta useiden tunnettujen laivastoarkkitehtien ennusteista, etteivät ne pidä kuumia kaasuja poissa ohjaamosta. Ennusteet osoittautuivat oikeiksi, etenkin koska Kaga oli hitaampi kuin Akagi, joka antoi kaasujen nousta ja häiritä laskuoperaatioita. Toinen haittapuoli oli, että kaasujen lämpö teki miehistön tiloista suppiloiden aluksen kyljessä melkein asuttamattoman.

Se ja epäkäytännöllinen ajatus, että jos hän joutuisi kaksintaisteluun alusten kanssa, hän varustettiin kymmenellä 20 cm / 50 3rd Year Type -aseella. Toisessa uusinnassaan hänet modernisoitiin enemmän ja paremmilla aseilla. Tämä tapahtui ennen tajuamista, että kantajia ei ollut tarkoitettu lainkaan mihinkään aseiden kaksintaisteluun.

Kaga oli osa 1. CV Div 1: tä ja myöhemmin CV Div 2: ta vuodesta 1935 eteenpäin. Uponnut 1942 puolivälissä.

Zuikaku oli osa CV Div 5: ää palattuaan Pearl Harborista 1941. Palveli Korallimeren taistelussa Shoukakun kanssa vuonna 1942 samaan aikaan Midwayn tapahtuessa.

IJN Kongou

Nyt tämä oli kova.

Washingtonin sopimuksen 1922–1930 mukaan Japani rajoitettiin tiettyihin tonnimäärä- / aseistusrajoihin ja tiettyihin pääoma-alusten määriin. Kongou ylitti nämä molemmat rajat uudistuksensa jälkeen marraskuusta 1929 maaliskuuhun 1931 ja oli täydellinen taistelulaiva. Hänen ei pitäisi olla olemassa sopimuksen mukaan, josta Japanin ei pitänyt luopua vasta vuonna 1934.

Tapasi Zuikakun todennäköisesti operaation J suhteen, koska Kongoun sanottiin saattaneen 5 nopeaa lentoliikenteen harjoittajaa Java-saaren kaappaamiseen (helmi-maaliskuu 1942), jotka Zuikaku ja Shoukaku taistelivat myöhemmin Korallimeren taistelussa Mo-operaation puolesta (huhtikuu 1942) samalla yleisellä alueella. .

Saattajat Hiryuu, Akagi ja Soryuu pääsiäisreidillä, Ceylon huhtikuussa 1942, ei Kaga.

Kongou tapasi Zuikakun jälleen kesäkuussa 1944 yhdessä IJN Taihoun kanssa. Mutta sitten taas kuin Pearl. Tämä oli heitto yhteen kaikista liikkuvista pintalaivastoista. Koska Mariana-saarten ottaminen antaisi yhdysvaltalaisille maapohjaisille pommitusalueille japanilaisia ​​kotisaaria. Zuikaku ja Taihou hävisivät kaikin käsin, kun he olivat torpedoaneet taistelun jälkeen.

Uponnut 16. marraskuuta 1944 torpedoiduttuaan matkalla Kureen 1. laivaston jäännöksillä. (Huomaa, että ne olivat erillisissä osastoissa, joita eri takamiraalit ovat komentaneet)

IJN Fubuki

Hainanin ympärille sijoitettu 11. tuhoava diviiri 1941, erittäin aktiivinen Malesian ja Indonesian operaatioiden aikana joulukuun 1941 ja uppoamisen aikana 11. lokakuuta 1942. Voi olla tavannut jonkin yllä mainituista aluksista yhtä tai toista operaatiota varten. Todella mysteeri, miksi hän haluaisi mukaan.

Hän oli kuitenkin ollut mustalammas pisimpään ystävällisen tulipalon aikaan 29. helmikuuta 1942, jolloin torpedot leviivät upottamalla 1 miinanraivaajaa ja 3 joukkoalusta, mikä myöhemmin johtui sodan jälkeen Mogamista. Ehkä se? En ole varma, kuinka japanilainen kieli voi käyttää sanaa mahdoton. Mutta epäilemättä kapteeni kumosi tavalla tai toisella.

>> Soita minulle halvalla Wikipedian käytöstä, mutta tämän viittaaminen kesti noin 2 ja puoli tuntia. Joidenkin ristiriitaisten lähteiden kanssa jouduin tarkistamaan toisen lähteen kautta. Ei, en yritä ylittää nykyistä äänestettyä. Halusin vain kaivaa hieman syvemmälle, nähdäkö mikään muu syy. Pelaan tätä peliä, ja historia kiinnostaa minua. Voi, valehtelin, kun sanoin, että se vie 48, nyt se on 150 minuuttia hukkaan. BTW KanColle-pelissä laivastolla voi olla vain 6 alusta. Eikä ole mitään epäilyttävää syytä, miksi tämä ei voisi tapahtua, se ei olisi kovin hyvä, mutta hieman säätämällä, ehkä voimakkaalla lasikanuunalla.