Joel Guy Jr. -kokeilupäivä 4 - Jim Brink, kartan luoja - tri Murray Marks, rikostekninen antropologi
Kuka sanoo, jos joku 'murhataan' (Tämä on tärkein kysymys. "?" - merkityt lauseet auttavat vain antamaan motivaation ja kontekstin kysymykseen.) ?
Esimerkkitapaukset:
Tekee itsemurhien määrä murhana?
Entä jos A vahingossa tai tahattomasti (saattaa olla eroa. Puhuin kerran lakiasiantuntijan kanssa. En kuitenkaan ole varma) tappaa B: n, onko todistajia vai ei?
Entä jos C tappaa D: n sisään Itsepuolustus?
Entä jos joku opiskelija E kaatuu ja kuolee, ilman että kukaan muu opiskelija olisi suunnitellut kuolemaa, vaikka todistajia ei ole? Mistä opiskelijat tietävät, että Monokuma todellakin toteaisi, että E: n kuolema oli onnettomuus sen sijaan, että kutsuttaisiin luokan kokeilu kaikkien huijaamiseksi?
Kuka päättää jos tappaminen tapahtuu itsepuolustukseksi? Kuka päättää jos tappaminen onnettomuudessa? Opiskelijat? Monokuma?
Jos joku opiskelijoista on dissosiatiivinen identiteettihäiriö kuten identiteetissä (2003), ja yksi identiteeteistä murhaa toisen opiskelijan, mitä tapahtuu ruumiille, joka sisältää useita persoonallisuuksia?
Suorita itsepuolustus (tuskin pilaava, mutta joka tapauksessa):
Oli yksi murha, jonka murhaaja väitti itsepuolustukseksi, mutta ei.
Tai se voisi olla. Luulen, että siksi meillä on tuomaristoja, lakiasiantuntijoita jne.
Voi ja luulen, että 'ei syyllisyyttä hulluuden vuoksi', ei ole puolustusta Danganronpassa.
PS Olen valmis animeen. Mene eteenpäin ja pilaa muut tiedotusvälineet. Mutta käytä spoilereita muille.
5- Miksi tämä on merkitty "animaatio-virheet" -tagilla?
- @ ʞɹɐzǝɹ 'Anime-sarjan virheisiin liittyviin kysymyksiin.' tagin kuvaus ei kerro mitään animaation virheistä ...?
- Tunnisteessa mainitaan nimenomaisesti "animaatio- sekoittaa "ei"anime- virheitä. "
- @ z Joten tagin nimi tai kuvaus on väärä, en minä ...? En pidä matematiikan tai fysiikan termejä, joita käytetään samalla tavalla tosielämässä, kuten "hetki", "avoin" tai "yhdistetty". Luulin aluksi, että tunniste viittaa virheisiin animaatiossa, kuten jollakin, jolla on 6 sormea, kun heidän pitäisi olla 5, mutta tagin kuvaus ei sanonut sitä.
- Ei, tunniste on noin animaatio virheitä, joten kyse on animaation virheistä animessa. Tunnisteen aihe on "animaatiovirheet", ei "anime-virheet". Termi hetki (voima) voi olla fysiikassa erilainen kuin sana hetki, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Tunniste "anime-production" on noin anime-tuotannossa, vain siksi, että piirustus mainitaan, ei tarkoita, että sinun pitäisi käyttää sitä kysyttäessä mangan piirtämisestä.
DGR1 ja 2 spoilereita on runsaasti! Ennen kuin aloitamme ...
Joitakin luetteloituja skenaarioita ei tapahdu tarinoissa (ainakin DGR1 & 2), joten ei ole mitään keinoa tietää tarkalleen, miten ne toimisivat.
Edelleen...
vaikka tietyn skenaarion säännöt ovat hyvin määriteltyjä, ei ole, että Monokuma olisi velvollinen noudattamaan omia sääntöjään 100% ajasta (hän yleensä noudattaa, mutta ei aina.) Koska on osoitettu, että Monokuma ei tarve noudattamaan omia sääntöjään, vaikka sääntö otettaisiin käyttöön, ei ole mitään takeita siitä, että sen mukaan toimitaan kuten todettiin. Toisin sanoen mikä tahansa vastaus "Entä jos skenaario X tapahtuisi, jos X ei koskaan tapahtunut tarinassa?" on tarkimmin: "Sääntöjen mukaan Y tapahtuisi, mutta koska Monokuma voi tehdä mitä haluaa, emme voi tietää varmasti mitä Todella tapahtua."
Kun se on poissa tieltä ...
1.
Kyllä! (Tavallaan.) DGR1: n luvussa 4 Sakura tappaa itsensä juomalla myrkkyä. Neljännen luokan oikeudenkäynnin tuomio on, että (huolimatta useiden muiden hahmojen fyysisestä hyökkäyksestä) Sakuran kuolemasta viime kädessä vastuussa oleva murhaaja on Sakura itse, niin opiskelijoiden kuin Monokumankin mukaan. Murhaajalle ei anneta rangaistusta, koska mustat ovat jo kuolleet.
2.
Ei ole väliä, aiotko tappaa jonkun vai ei, olet silti murhaaja. DGR2: n luvussa 5 Chiaki tapaa Nagito tahattomasti Nagiton mutkikkaassa juonessa paljastamaan petturin opiskelijaryhmän keskuudessa. Oikeudenkäynnin tuomio on, että Chiaki oli vahingossa tai tahattomasti Nagiton kuoleman suora syy, kuten opiskelijat ja Monokuma päättivät. Chiaki katsotaan näin ollen mustaksi, ja Monokuma tappaa sen, kuten yleensä tapahtuu. Tässä tapauksessa teknisesti oli todistajia, eikä sillä ollut samanaikaisesti. Onko tämä tekijä vaikuttanut oikeudenkäynnin päätökseen, on vain spekulaatiota. Luulisin, että se olisi ei vaikuttaa päätökseen.
3.
Pelissä ei tapahdu yksimielisesti sovittuja "itsepuolustuksia", joten tämä on yksi niistä tilanteista, joissa emme voi sanoa varmasti. Kuitenkin kaksi tapausta, joiden ei todettu olevan itsepuolustusta, mutta mahdollinen tekosyy tuli esiin oikeudenkäynnissä, olivat Leonin murha Sayakaan (DGR1 Ch. 1) ja Teruteru murhasi Byakuya (DGR 2 Ch. 1). Molemmissa tutkimuksissa ei ollut todisteita siitä, että vaikka syyllisyyden todettaisiin olevan itsepuolustustapauksia, syyllinen anteeksi. Oletan, että vaikka toisen opiskelijan kuolema johtuisi yksimielisesti sovitusta itsepuolustuksesta, tappaja muuttuisi yhä mustemmaksi ja rangaistaisi, jos hänet löydetään.
4.
Tätä ei tapahdu tarinassa, joten meille ei ole mitään keinoa tietää, mutta jos sitä päätettäisiin itsemurhaksi, kaikki kohdan 1 kohdat pätevät.
Kuitenkin!
On epätodennäköistä, että tämä tilanne toteutuu, koska Monokuman osoitetaan tekevän paljon työtä yksilöiden elämän suojelemiseksi. oikeudenkäynnin ja uhrin / murhaajan ulkopuolella, sääntöjen mukaisesti (tiedät, milloin hän haluaa.) Tarkemmin sanottuna Fuyuhiko melkein kuolee DGR2: n luvun 2 lopussa olevien tapahtumien seurauksena, mutta muiden opiskelijoiden kannustamana hän menee pelastamaan Fuyuhikon hengen, koska Fuyuhikoa ei pidetty mustana. Joten arvaukseni on, että joko tahallinen itsensä aiheuttama kuolema joko estettäisiin ennakoivasti Monokuman toimesta, tai hallitsi itsemurhan ja yritti sellaisenaan.
5.
Monokuma on kuvattu jossain peleissä "tuomariksi, tuomaristoksi ja teloittajaksi", mikä tarkoittaa, että hän on se, joka lopulta päättää totuus joka tapauksessa, ja hän on myös se, joka asettaa rangaistuksen.
DGR2: n toisen luvun lopussa Peko yrittää väittää Monokuman kanssa, että huolimatta siitä, että hän tappoi Mahirun, Fuyuhikon oli hänen tahtonsa tehdä niin, ja näin Fuyuhiko oli "todellinen" mustattu. Monokuma kuitenkin hylkää tämän väitteen toteamalla, että Peko oli todellakin tappaja ja että Monokuman, ei kenenkään opiskelijan, tehtävä on päättää riippumatta.
6.
0Tätä ei tarkalleen tapahdu tarinassa, mutta sitä lähellä on tapaus. DGR2: n luvusta 3 käy ilmi, että Mikan on vastuussa kaksoismurhasta, mutta lisäksi hänen persoonallisuutensa muuttui (tai ehkä tarkemmin sanottuna "palautettiin") sen jälkeen, kun "epätoivotauti" oli kärsinyt. Hänet hallittiin oikein pimeänä ja hän sai saman rangaistuksen kuin minkä tahansa muun tapauksen, joten on olemassa vahvaa näyttöä tapauksen tueksi, että dissosiatiivisen identiteettihäiriön tai muun persoonallisuuden muutoksen takia ei ole tekosyy murhaan, ja ruumis, joka sisältää useita persoonallisuuksista rangaistaan kokonaisuudessaan. Mitä tulee Tokoon DGR1: stä, hän ei koskaan ollut mukana murhassa, joten meillä ei ole aavistustakaan, mitä hänestä olisi tullut. Oletan, että riippumatta siitä, mikä persoona murhasi, kyseinen henkilö (eli ruumis) rangaistaan samalla tavoin.
