Death Note || Kevyt Yagami bertemu Ryuk
Minulla oli keskustelu ystäväni kanssa ja sanoin, että Kira oli yksi suosikkini antiheroista. Hän vastasi: Kira ei ole sankari, hän on roisto.
Mutta hän antoi siitä lähes nolla argumenttia.
1- Olen poistanut kysymyksesi toisen osan, koska se ei pidä aihetta minulle. Megneto on sarjakuvista ja elokuvista, ei anime tai manga
Koko anime (ja luultavasti manga, mutta en ole lukenut sitä) seuraa valon tarinaa T jälttälät- tösetsintäkohteet On ilmeistä, että valo on keskeinen hahmo ja voimme kysyä itseltämme, onko hän sankari (vai sankari) vai roisto.
Ankit on määrittänyt antiheron, konna olisi tyypillisesti joku, joka toimii mustavalkoisen skisman toisella puolella seisovaa pää- (anti) sankaria vastaan.
Luonnollisesti on muitakin pää- ja tukihahmoja. Luokittelisin poliisin tutkintaryhmän tukevaksi ja L toisen päähenkilöksi.
Hänen seuraajansa Near myös luokitellaan nöyräksi mielestäni päämieheksi.
Valo ja L eivät tietenkään ole molemmat mustia eivätkä molemmat valkoisia; heillä on ristiriitaiset tavoitteet.
Kun tämä melko yksinkertainen luokitus on kädessä, meidän on kysyttävä, voidaanko hänen puolta pitää ainoana mahdollisuutena, jos haluamme kutsua Valoa konna. Hyvin:
En voi olla sankari yksin, kun hän kuolee puolivälissä. Teos päättyy, jos sankari kuolee. Lähellä ei voi olla sankari yksin, koska hän ilmestyy vasta puolivälissä. Yhdessä he voivat olla sankaripuolue kahden jakson draamassa.
Mutta vaikka viimeinen tapaus onkin totta, seuraamme kuitenkin Valon tarinaa paljon tarkemmin kuin L.: n tarina. Se ei ole ajatus sankarista, jota he tuskin antavat.
Siksi valo on antihero.
Nykyaikaisissa teoksissa emme rajoitu kreikkalaisiin arkkityyppeihin. Valo on konna-päähenkilö.
Vaikka kreikkalaisten tarinat kirjoitettiin seuraamaan suuria sankareita, se ei rajoita meitä heidän arkkityyppiinsä.Keskeinen hahmo voi olla roisto - ja Light on selvästi yksi sellaisista henkilöistä, kun hän astuu alas syvään päähän sarjaan.
Sankarien vastainen on a sankari jolla ei ole sankarillisia piirteitä; Valo on a päähenkilö WHO suorittaa pahaa toimintaa.
Hyvä sankarien vastainen esimerkki olisi Batmanin nykyaikainen ottaminen. Hän on pimeä, ennakoiva ja lain rikkoja. Hän tekee asioita (kuten hyökkää poliiseja estääkseen heitä vahingossa hyökkäämästä naamioituihin panttivankeihin Pimeä ritari), joita ei pidetä sankarillisina, ja joilla on suora tarkoitus suorittaa sankarillinen tehtävä - toisin sanoen pelastaa ihmishenkiä. Sankarillisen tarkoituksen läsnäolo sankarittomilla teoilla tekee Batmanista anti-sankarin.
Valo puolestaan eroaa nopeasti alkuperäisestä tavoitteestaan poistaa vaaralliset tunnetut huonot näyttelijät ja alkaa tappaa ihmisiä - sekä viattomia että syyllisiä - itsensä kirkastamiseksi. Tämä on sekä toiminnassa että tarkoituksessa arkkityyppisen sankarin vastakohta. Tällä tavalla Light astuu sankarivastaisen linjan yli suoraan roistojen alueelle.
Määritelmä antihero Googlelta:
tarinan, elokuvan tai draaman keskeinen hahmo, josta puuttuu tavanomaiset sankarimääritteet.
Valo oli keskeinen luonne, eikä siinä ole perinteisiä sankarimääriä. Joten hän on varmasti antihero.
4- Arvostaa aliarvostettua palautetta.
- 3 En ole äänestäjä, mutta tämä vastaus tuntuu aivan liian yksinkertaiselta. Kirjallisuuden ja taiteen määritelmät eivät ole selkeitä kuin ohjelmoinnissa. Tuntuu hyvin riittämättömältä vastata kysymykseen monimutkaisesta aiheesta, kuten sankaritar vs. roisto sanomalla "Tässä on määritelmä; tämä merkki sopii tähän määritelmään, joten he ovat antihero."
- 2 @Torisuda Toisaalta, jos et ole halukas hyväksymään määritelmää, asiat voidaan vääntää tukemaan (tai hyökkäämään) mitä tahansa mielivaltaisesti valittua johtopäätöstä. Loppujen lopuksi kysymys "Onko valo X tai Y?" on täysin merkityksetön, jos et määritä, mitä X ja Y todellisuudessa ovat jossain määrin (ja siitä tulee ensisijaisesti mielipidepohjainen kysymys, minkä tyyppinen olemme lähellä lähes kaikkia SE-sivustoja). Antakaa minulle tilaa heiluttaa määritelmissä ja voisin väittää, että valo on esimerkiksi luonnonvoima, joka on mahdollisesti hauskaa, mutta on omituista.
- @zibadawatimmy Tämä määritelmä ja tämä vastaus ovat aivan liian yksinkertaisia. Se saattaa lentää, jos puhumme jostakin taustahahmosta, joka ilmestyi yhdessä jaksossa, mutta Lightin kanssa meillä on kymmeniä tunteja / satoja sivuja. Tällaiset kysymykset kirjallisuuden termeistä ja median tropeista ovat aina jossain määrin subjektiivisia tavalla, jota ei hyväksyttäisi Stack Overflow -palvelussa, mutta tämä vastaus yrittää olla objektiivinen ja niin ilmeinen ja lopulta yksinkertaistaa tilannetta rajusti.
Light Yagami oli villiläinen. Hän tappoi viattomia ihmisiä, kuten kuolleen tutkijan vaimon Naomi Misoran, jonka hän nautti tappamisesta. Hän tappaa vale-L: n välittömästi prefektuurissaan suorassa televisiossa Fake L: n puheen jälkeen, jonka mukaan hän tuo Kiran oikeuden eteen.
Hän tappaa L: n huoltajan L, tappaa Naomi Misoran aviomiehen, tappaa Naomi Misoran ja nautti hänen kauhistuneesta ilmeestään tietäessään, että hän tappoi hänet. Kun Death Note tarttuu häneen, hän pilkkaa häntä ja nauttii "voitosta". Light Yagami on roisto ja tapauskurssi siitä, kuinka ihmisten näyttäminen, mikä tappajaa ajaa, puolueellistaa itseään ja väittää, että murhan moraalittomuus oli jotenkin vain argumentti etiikasta.
Kira (tai kevyt Yagami) on ehdottomasti anti-sankari. Määritelmän mukaan anti-sankari tarkoittaa tarinan, elokuvan tai draaman keskeistä hahmoa, josta puuttuu tavanomaiset sankariset ominaisuudet. Sankarilliset ominaisuudet ovat ominaisuuksia, kuten vahva oikeudenmukaisuuden tunne, pyrkiminen toisten sijaan oman olemassaolonsa puolesta, myötätunto toisia kohtaan jne.
Valolla oli oma tapa oikeudenmukaisuuteen, hän murhaa ihmisiä monta kertaa suojellakseen omaa identiteettinsä (olemassaoloa) ja manipuloi viattomia ihmisiä tekemään hänen tarjouksensa. Mitkä ovat kaikki ominaisuudet, jotka ovat sankaria vastapäätä.
Jopa L: tä ja N: tä ei voida luokitella sankareiksi, koska L pysyi puoleen asti ja hänet tapetaan. Sitten N tulee toisesta puoliskosta.
Lopuksi sanon, että hänellä on joitain konnaominaisuuksia, mutta ei luokiteltu roistoiksi. :)
Kira on molemmat antihero ja a konna.
Ankitin vastauksessa annetun määritelmän mukaan hän on sankari (ei oikeastaan sankari, mutta silti päähenkilö).
Hänen tekemänsä pahan (viattomien murha ja jopa nauttiminen, esimerkit Amiran vastauksessa) kautta hän on roisto.
Muut vastaukset yrittävät sulkea pois yhden vaihtoehdon väittämällä, että hän on jo toinen. Antihero ja konna eivät kuitenkaan sulje pois toisiaan. Siksi hän voi olla molemmat, jos hän täyttää molemmat vaatimukset.
Oikeastaan luulen, että Light on vihollisen vastainen, koska hän puhuu aina oikeudenmukaisuudesta. Valo on kuitenkin valmis tappamaan syyttömän miehen vain siksi, että hän vastustaa häntä ja kutsuu häntä pahaksi. "Villivastainen on vastakohta sankarivastuudelle; kun anti-sankari taistelee usein hyvien puolella, mutta itsekkäillä motiiveilla; anti-roisto pelaa roiston peliä, mutta jaloa tarkoitusta varten ... He voivat olla jaloimpia tai sankarillisempia kuin anti-sankarit, mutta keinoja tavoitteidensa saavuttamiseksi pidetään usein hyväksikäyttäjinä, moraalittomina, epäoikeudenmukaisina tai pahoina ". Joten kyllä, mielestäni Light ei ole sankarien vastainen, vaan vastakohta, konna-vastustaja.
Luulen, että voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että valo on keskeinen hahmo. Kaikki tarinan tapahtumat ympäröivät häntä, mutta vaikka hänen tapa saavuttaa tavoitteensa tulla uudeksi jumalaksi ei ole oikeastaan sankarillinen, hänellä oli hyvät aikomukset, kuten maailman puhdistaminen rikollisilta. Kaikki tapetut viattomat olivat uhka Kiran henkilöllisyyden paljastumiselle. Joten joo, valo oli antihero. Huomasin myös, että monet ihmiset käyttivät väärin termiä "roisto", koska roisto VOI olla päähenkilö ja sankari voi myös olla antagonisti
Valo on sekä sankareiden vastainen että konna, vaikka hän on konna enemmän kuin kaiken.
Ensimmäinen vihje siitä, että hän on enemmän roisto, oli, kun hän tappoi väärennetyn L ajattelematta, kuin se olisi liian normaalia hänen tekevän. Toinen kerta, joka oli ratkaisevaa siitä, että hänestä tuli enemmän roisto, oli FBI ja hänen sulhasensa. Tässä tapauksessa näytettiin ensin vihjeet siitä, että hän tajusi tekevänsä väärin. Tästä hetkestä lähtien hänellä oli enemmän roistoja, kun taas anti-sankari oli melkein poissa. Hänellä oli yksi roistolaatu mielessään, eli hän uskoo olevansa hyvä kaveri.
Asia on, että sankarivastaisuus ei tarkoita, että se on hyvä tai huono asia. Sankarienvastainen on päähenkilö, jolla ei ole hyviä ominaisuuksia kuin tavallisilla, mutta hän voi tehdä joko hyviä tai huonoja asioita, ja hänestä tulee joko sankari tai roisto. Täällä Light aloitti anti-sankarina, mutta koska hän alkoi tehdä pahaa, hänestä tuli roisto sankarin sijaan.
Valo on sankari, koska hän tappoi vain rikollisia. L on salaa rikollinen. Etsi DuoReview: n Anime Theory L: n pimeä salaisuus (kuoleman muistiinpanoteoria). Light yritti tehdä yhteistyötä L: n kanssa, mutta L kieltäytyi ja uhkasi Valoa siitä, että kun L löytää valon, L tappaa valon. Mitä Valon piti tehdä? Valehtele selviytyäkseen. Valo tappoi joitain agentteja, koska L aivopesi heidät ajattelemaan, että valo on paha. Minun ei pitäisi uhata valoa. Minun pitäisi keskustella Valon kanssa, yhdessä Valon kanssa, silloin näiden kahden kanssa olisi todellista tiimityötä. Todellinen sankari uhraa itsensä pelastaakseen maailman, ja juuri näin Light teki jaksossa 1.
