Suurin ongelma \ "Death Note \"
Vaikka en ole lukenut mangan loppua kovin huolellisesti, huomasin, että paljon yksityiskohtia muutettiin tai jopa jätettiin kokonaan pois anime-lopussa.
En ymmärrä miksi loppua muutettiin animessa. Mikä on syynä melko dramaattisiin eroihin?
10- Tätä ei voida vastata keskustelematta studion kanssa. Uskon, että termi on "taiteilijan lisenssi".
- Olen tehnyt metatyypin tällaisista kysymyksistä täällä
- Tämä on ymmärrettävää, ehkä on parempi sulkea kysymys. Tuomiota ei tarvita. / =
- Niin kauan kuin opimme paremmin, miten ja mitä kysyä, se on hieno.
- Vastausten luettelo voi sisältää "taiteilijan lisenssin", "yritysten sekaantumisen" (!!!), "lakisyyt" (esimerkiksi näyttelyn tietyn luokituksen pitämisen tai lisensointiasiat), "keskitason" (paperilla toimivat asiat voivat olla olla siirtämätön animaatioon jne.), "jatkuvuuden korjaaminen" (jos yleinen yksimielisyys on alkuperäinen loppu oli kamala), muutama muu ja lopulta "emme koskaan tiedä". Tässä nimenomaisessa tapauksessa epäilen "yritysten sekaantumista" paljon enemmän kuin vain "taiteellinen lisenssi", mutta koska minulla ei ole vankkoja todisteita, tämä menee kommenttina, ei vastauksena.
Kuten muutamat ihmiset sanoivat kommenteissa, se näyttää olevan taiteellinen lisenssi.
Mainitsen ensin, että kuten @ Deidara-senpai huomautti, on joitain yleisiä syitä, miksi anime voi poiketa mangasta. Kuitenkin Kuolonkirje, näyttää siltä, että myös niiden muutoksiin liittyy ainutlaatuisia yksityiskohtia.
Anime-ohjaaja Kuolonkirje osallistui haastatteluun marraskuussa 2007 Newtype USA. (Minulla ei ole linkkiä tämän online-versioon, pelkään.) Hän puhuu vähän siitä, miksi hän teki luovia päätöksiä. Wikipediasta:
Ohjaaja Tetsuro Araki kertoi haluavansa esittää näkökohtia, jotka "tekivät sarjasta mielenkiintoisen" sen sijaan, että "keskityisivät vain moraaliin tai oikeudenmukaisuuden käsitteeseen". Sarjan järjestäjä Toshiki Inoue oli samaa mieltä Arakin kanssa ja lisäsi, että anime-sovituksissa on paljon merkitystä "alkuperäisessä mielenkiintoisissa" näkökohdissa.
He puhuvat edelleen muutamista yksityiskohdista, kuten Lightin läsnäolosta animessa vs. mangassa, mutta yleensä he puhuvat myös logistiikasta, jolla manga muunnetaan animeksi, mikä on itse haaste:
Inoue huomautti, että mangan juoni sisällytettäisiin parhaiten animeihin, hän "säätää [kronologiaa]" ja sisälsi takauksia, jotka näkyvät jaksojen avaamisen jälkeen; hän sanoi, että tämä paljasti toivotut jännitteet. Araki sanoi, että koska animeessa katsoja ei voi "kääntää sivuja taaksepäin" tavalla, jollainen mangalukija voi, anime-henkilökunta varmisti, että esitys selkeytti yksityiskohtia. Inoue lisäsi, että henkilökunta ei halunnut osallistua kaikkiin yksityiskohtiin, joten henkilökunta valitsi korostettavia elementtejä. Alkuperäisen mangan monimutkaisuuden vuoksi hän kuvasi prosessia "ehdottomasti herkäksi ja suureksi haasteeksi". Inoue myönsi sijoittaneensa käsikirjoitukseen enemmän ohjeita ja muistiinpanoja kuin tavallisesti. Araki lisäsi, että muuten vähäpätöisten yksityiskohtien merkityksen vuoksi muistiinpanoista tuli ratkaisevia sarjan kehityksen kannalta.
Kuten näette, sarjan johtaja ja järjestäjä näyttivät olevan yhtä mieltä siitä, että animeen tarvittiin hieman erilainen tunnelma, joten taiteellinen lisenssi otettiin. Valitettavasti ne eivät mene valtaviin yksityiskohtiin tietyissä muutoksissa (lukuun ottamatta Valon omia ominaisuuksia) ja varsinkin loppua. Voin vain arvata, että sitä muutettiin, jotta saavutettaisiin tunne, jota he yleensä etsivät animessa.
