Usher - Scream (kuvattu FUERZA BRUTA NYC SHOW) (virallinen video)
Kuten seuraavissa kuvissa on esitetty, on olemassa niin monia samanlaisia kohtauksia / hahmomalleja Yksi kappale:
Eikö tätä pidetä plagiointina?
7- Lähes kaikki on piirretty. Et käytännössä voi enää mennä ainutlaatuiseksi. Kahdella pitkällä (-ish) juoksevalla animilla tulee olemaan merkittävä määrä päällekkäisyyksiä.
- @Jan Tarkoittaako tämä sitä, että sinua ei haastaa oikeuteen, en ymmärrä?
- @Jan Se on olemassa: law.stackexchange.com
- Vaikuttamisen ja plagioinnin välillä on suuri ero. One Piece on vaikuttanut niin moniin olemassa oleviin tarinoihin, mutta epäilen hän maksaa tekijänoikeuksia. Hän vain kunnioittaa tarinoita ja ihmisiä, joita hän rakastaa. Jopa Fairy Tailin taikavoimat ovat samanlaisia kuin One Piecen Devil Fruit -voimat, mutta luulen, että niin kauan kuin hän ei luo sarjakuvaa merirosvoista ja Devil Fruitsista, hän on mielestäni kunnossa. He ovat loppujen lopuksi ystäviä, ja jos muutama hahmo näyttää samanlaiselta, se ei vaikuta heihin millään tavalla, lukuun ottamatta sitä, että Mashimalle annetaan (huono?) Edustaja, koska hän ei ole yhtä luova.
- Täällä voit nähdä, että Oda on perustanut hahmonsa myös moniin olemassa oleviin ihmisiin: crunchyroll.com/anime-news/2015/05/03/…
Plagiointi on laillinen rikos ja siten sen määritelmä ja tapa käsitellä vaihtelee maittain (myös plagiointi ja tekijänoikeusrikkomukset ovat kaksi eri asiaa). Esimerkiksi Yhdysvalloissa kuvituksen, joka perustuu muiden aikaisempiin teoksiin, on oltava riittävän erilainen, jotta tiettyä lähdettä sille ei voida osoittaa ja että useita mahdollisia lähteitä ei voida esittää (parin teoksen sekoittamiseksi ja / tai aseman muuttaminen hieman voi olla riittävä, jotta se ei merkitse tekijänoikeusrikkomusta). Jotkut yllä olevista kuvista eivät ole selvästi riittävän samanlaisia laskettaviksi tällaisen määritelmän mukaisesti.
Kuitenkin, Japani ei ole maa, joka on yhtä huolestunut plagioinnista kuten monet muut kansakunnat. Plagiointia pidetään yleensä huonona käyttäytymisenä akateemisessa yhteydessä ja kun siitä tulee surullisia tapauksia kansainvälisellä alueella, anteeksipyyntö ja mahdollisesti vetäytyminen akateemisesta artikkelista voidaan tehdä: tuore esimerkki on kantasolututkielma, joka sisälsi melkein identtisiä osia Yhdysvaltain kansallisten terveyslaitosten verkkosivustolle lähetettyyn tekstiin; kirjailija "sanoi olevansa" erittäin loukkaantunut "tutkimusta ympäröivän median Hoopla" ja yliopisto "julkaisi anteeksipyynnön, jonka sanottiin allekirjoittaneen tohtori Obokata ja kaksi hänen kirjoittajaansa. He sanoivat hyväksyvänsä nöyrästi useita ehdotuksia paperimme puutteista "ja keskusteltiin vetäytymisestä". Jotkut yliopistot eivät edes valmistele ja jaa plagiointipolitiikkaa, professorit ovat iloisesti tervetulleita plagiointiin (kuulin eräänä päivänä prof. Sanovan muiden ohjaajien ja opiskelijoiden huoneessa, että opiskelijoiden on hyvä plagioida puheet tapana harjoittaa englantia), ja professoreiden havaitsemasta toivotusta plagioinnista ei usein ilmoiteta (sen sijaan työ luokitellaan sen laadun mukaan tai opiskelija hylkää kurssin. Jos plagioinnista ilmoitetaan, prof. on täytettävä paljon paperityötä ja opiskelija epäonnistuu joka tapauksessa, mikä tarkoittaa, että sama opiskelija voi palata samaan luokkaan seuraavan lukukauden aikana ja saman ammattilaisen on käsiteltävä häntä uudelleen, joten opiskelijan hiljainen epäonnistuminen tai työn luokittelu omien ansioidensa perusteella (yleensä ei korkealaatuinen) voidaan suositella. Tämä pätee erityisesti siksi, että kun paperit on jätetty, kouluhallinto voi päättää, annetaanko opiskelijalle mitään seurauksia, tai voi käskeä prof. Suorittamaan opiskelijan.
Tavallisessa julkaisemisessa, plagiointi hoidetaan yleensä tekemällä yksinkertaisesti a julkinen anteeksipyyntö tai katumuksen ilmaisu (mikä välttää huolellisesti teknisen anteeksipyynnön) ja mahdollisesti julkaisun jatkomyynnin peruuttaminen ja / tai plagiaristi nopeasti eläkkeelle (kulttuurisesti hyvin harkittu keino osoittaa, että sinulla ei ollut pätevyyttä ottaa tätä roolia; jos japanilainen yritys tekee suuren virheen, pomo usein ilmoittaa eläkkeelle syyttääkseen): katso esimerkit japaninkielisen Wikipedia-sivulta plagioinnista. Vain kahdessa luetelluista tapauksista uhri nosti syytteitä ja nosti kanteen.
Japanilaiset ovat usein hämmentyneitä tai todella ainoa asia, jonka he halusivat valituksestaan, on anteeksipyyntö. Japanilaisessa kulttuurissa on töykeä selittämään anteeksipyynnössä miksi asia tapahtui (eli jos olet myöhässä luokassa, sano vain, että olet pahoillasi myöhästymisestä; älä mainitse, vietikö äitisi juuri sairaalaan vai junaan viivästyi kappaleiden itsemurhasta tai olet nukkunut. He haluavat vain anteeksipyynnön, ja on kohteliaampaa tehdä siitä mahdollisimman ytimekäs).
Plagioinnista haasteen nostamiseksi vahingon kärsineelle uhrille (plagioidun teoksen omistava kustantajayritys tai mahdollisesti plagioidun teoksen tekijä) on oltava halu nostaa kanne; sitten se tulee esille syyttäjän edessä ja sitten mahdollisesti oikeuteen (joskus syyttäjä toteaa, että syytetty ei ole syyllinen, tai jostain muusta syystä, että tapauksen ei olisi parasta mennä oikeudenkäyntiin, ja se kuolee Kuvitteellisia esimerkkejä tästä näkyy japanilaisessa live-tv-draamassa SANKARI). Japanilaisessa kulttuurissa haastaminen ei ole yhtä yleistä ja sitä pidetään kunnioitettavana käyttäytymisenä kuten se on joissakin muissa maissa. Noin vuosi sitten japanilaisessa yliopistossani opiskelija väärinkäytti fyysisesti toista opiskelijaa, ja eräs amerikkalainen kansainvälinen opiskelija sai selville siitä ja ilmoitti siitä neuvojalle. Neuvonantaja oli vihainen siitä, että kansainvälinen opiskelija ilmoitti tämän, koska se saattoi näyttää huonolta osastolta, ja poliisi tuli kampukselle tutkimaan, mutta ei kyennyt tekemään mitään, koska uhri kieltäytyi myöntämästä väärinkäyttöä, koska jos hän teki niin , hänen mahdollisuutensa palata japanilaiseen yritykseen valmistumisen jälkeen vähenisi jyrkästi: henkilöä, joka ilmoittaa väärinkäytöksistä, pidetään ongelmanratkaisijana että yritys ei halua palkata; lyöjä meni pois skotista. Tämä ei ole jokaisen Japanin rikoksen valitettava tapaus, mutta on yleistä, että uhrit haluavat suojella asemaansa yhteiskunnassa olematta osallisina poliisiraportteihin tai oikeusjuttuihin.
Jotkut hahmot ja taisteluasennot ovat riittävän yleisiä monissa manga- / anime-nimikkeissä, joita kukaan ei voinut haastaa heitä vastaan (kuten hiustyylit, kuten pitkät, mustat suorat hiukset, jotka aaltoilevat Tomoyossa vuonna 2001) Cardcaptor Sakura ja Tsubasa Chronicle, tai Kaorussa vuonna 2004 nähty korkea poninhäntä, jossa on leveä nauha tai liina Rurouni Kenshin, tai suorat hiusten piikit, kuten Gon sisään HUNTER x HUNTER).
Sitä ei myöskään pidetä plagiointina kunnioittaa hahmo- / pukusuunnitteluun, josta pidät parodiassa tavallaan. Hahmojesi cosplay on helpoin tapa, kuten HyoukaIbara Mayakan kopio Frolbericheri Frolin muodista klassisessa shoujo-scifi 11 Nin Iru! (He olivat yksitoista), mutta mallin mukauttaminen tavalla, joka sisältää omaperäisyyden ja antaa samalla suuren vihjeen yleisölle, jolle annat huudon, ei myöskään todennäköisesti kerro huonoja tunteita alkuperäisen hahmon luoneelta taiteilijalta. Esimerkiksi, Sailor Moon parodiat ilmestyivät Crayon Shin-chan ja päinvastoin, vaikka manga-otsikot eivät olleet saman julkaisuyhtiön omistuksessa eivätkä saman animaatiostudion omistamia animeja (vaikka molemmat lähetettiin samalla tv-kanavalla), ja tässä on luettelo muista sarjoista, joissa Sailor Moon annettiin cameo-ulkonäkö.
Viime kädessä 1) plagiointia ei pidetä merkittävänä skandaalina, joka vaatii toimia ja 2) kustantajayrityksellä tai taiteilijalla on oltava halu nostaa kanne plagioinnista, mikä ei ole kovin yleistä Japanissa. Kun Kamiya Yuun piirroksia syytettiin plagioinnista Twitter-tilillä rotiflride (joka on sittemmin keskeytetty), mitään ei toteutettu. Kun elementti hänen anime-sovituksessaan Ei peliä, ei elämää sarjan havaittiin olevan plagioitu toisen Twitter-tilin mukaan, tuotantokomitea myönsi tämän ja pyysi anteeksipyyntöä ja päätti korvata kuvan DVD- ja Blue-Ray-julkaisuille.Plagioinnin tekevä taiteilija kirjoitti vastauksen, joka näyttää epämääräisesti anteeksipyynnöltä, mutta ei teknisesti anteeksi.
2- 6 Erinomainen vastaus huonoon kysymykseen, jota pidän mielestäni huonona. Olisin pitänyt pelkästään ensimmäistä kohtaa riittävänä.
- Plagiointi on valtava Japanissa vain katsomalla Chihayafurun kirjoittajaa, jonka manga kirjaimellisesti kiristyi keskellä suosimisbuumia. Myös se, että Hyouka-kuva on kirjaimellisesti vertailukumppani
Molemmat taiteilijat ovat väittäneet, että Akira Toriyama (Dragonballin luoja) on heidän suurin vaikutusvaltaja, ja samasta taidekoulusta tulleiden mielestäni on riittävän todennäköistä, että he jakavat paljon muita vaikutteita ja mahdollisesti tuntevat myös toisensa henkilökohtaisesti.
Hiro Mashiman aikaisempi teos Rave Master oli taiteellisesti melko samanlainen kuin Eiichiro Odan teos ja satu. Joten, ei ole kuin Mashima's olisi tarkoituksellisesti tehnyt Sadun samanlaiseksi One Piecen kaltaisella tyylillä - Se on vain hänen oma tyylinsä.
Ja kuten aiemmin mainittiin, näyttelyssä on vain niin paljon ainutlaatuisuutta, että kukaan voi olla näyttelyssä, kunhan molemmat näyttelyt ovat. Näiden kahden tosiasian yhdistelmä todennäköisesti riittää läpäisemään vertailut, jotka olet osoittanut sattumalta.
Siitä huolimatta kuvittelen, että se ei tee Odalle mitään haittaa, joten hän on päättänyt jättää sen, jos tapahtuisi jonkin verran plagarismia.
2- 1 Olisi järkevää, että Rave Master ja Fairy Tail ovat taiteellisesti samanlaisia, koska ne ovat saman kirjoittajan.
- 1 @PeterRaeves kyllä, sisällytin sen osoittamaan, että se ei ole taidetyyli, jonka hän on juuri noutanut Sadusta jäljittelemään Odaa. (Olisi luultavasti pitänyt laajentaa sitä vastauksessa)
