Eniten häiritseviä elokuvia pt. 10: Painatus, Angst, lasihäkissä ja paljon muuta ...
Olen lukenut ja kuunnellut anime-arvostelijoiden arvioivan tietyn nimikkeen taidetta ja animaatiota, enkä ole varma, kumpi on, eikä tarkalleen mihin he viittaavat.
Luulen, että he viittaavat grafiikan laatuun, mutta en ole varma, ovatko taustat taidetta, hahmot animaatio, tai päinvastoin, vai onko minulla se täysin hajoitettu. Onko grafiikassa enemmän kuin hahmot ja taustat? Kääntäen, yksinkertaistanko sitä liikaa?
DDG: n haku tuotti sotkua, koska termit olivat liian yleisiä.
+100
Äänestin senshinin vastauksen, mutta jos haluat lisätä hieman selkeyttä, tässä on minun ottaa se.
"Taide" viittaa esityksen visuaaliseen suunnitteluun: kuinka hahmot ja taustat näyttävät; värien, valaistuksen ja varjostuksen käyttö; tapa, jolla laukaukset kehystetään; taiteellisten käsitteiden, kuten perspektiivin, osuuden ja syvyyden, kulmat ja käyttö.
"Animaatio" viittaa kehysten pinoamiseen, jotta syntyy illuusio liikkumisesta.
Onko näyttelyssä hyvää taidetta, on subjektiivista. Bakemonogatarilla uskotaan monien olevan hyvää taidetta, koska se käyttää perspektiiviä, värejä ja varjostusta ainutlaatuisella tavalla ja sillä on visuaalisesti mielenkiintoisia hahmomalleja ja taustoja. Pokemonilla on sen sijaan erittäin toimiva taide. Se käyttää värejä ja varjostusta yksinkertaisilla, jalankulkijoiden tavoilla. "Yksinkertainen" ja "jalankulkija" ovat kuitenkin arvopäätöksiä; Pokemon on tehty lapsille, joilla ei yleensä ole ollut niin paljon altistumista taiteelle, joten kohdeyleisölleen Pokemonin taide on hieno.
Se, onko ohjelmalla hyvä animaatio, ei ole oikeastaan subjektiivista. Voimme arvioida animaatiota sen mukaan, kuinka hyvin se onnistuu luomaan illuusion liikkeestä. Ohjelmissa, joissa käytetään paljon animaatiota uudelleen tai joilla on staattinen tausta tai luonnottomilla tavoilla liikkuvien hahmojen animaatio on huono. Onko huono animaatio negatiivinen esitykselle vai ei, on subjektiivinen arvio, mutta animaation huonon määrittäminen on melko yksinkertaista ja objektiivista. Esimerkiksi Speed Racerilla on huono animaatio, koska sillä on vähemmän erillisiä kehyksiä, vähemmän liikettä ja se käyttää paljon sekvenssejä verrattuna Eva, Akira, Fate / Zero tai Cowboy Bebop -esityksiin, joissa on hyvä animaatio. Tämä voidaan määrittää objektiivisesti; hypoteettisesti voisimme jopa kirjoittaa tietokonenäköjärjestelmän, joka voisi laskea nämä asiat meille ja kertoa meille, onko ohjelmalla hyvä animaatio vai ei. Voimme silti rakastaa Speed Raceria huonosta animaatiosta huolimatta (tai sen takia), mutta toisin kuin taiteessa, ei ole "laatua ilman nimeä", joka voi tehdä kahden esityksen animaatiosta vertaansa vailla. Voimme aina tehdä teknisiä, numeerisia vertailuja kahden esityksen animaation välillä.
Nämä kaksi asiaa ovat jonkin verran vuorovaikutuksessa. Yksityiskohtien taso, jolla asioita piirretään, on osa taidetta. Mutta jos yksityiskohtien taso laskee joissakin kehyksissä, se vaikuttaa animaatioon. Ja vaikka Bakemonogatarin rajoitettu animaatio ei ollut tarkoituksellinen taiteellinen valinta (esityksen tuotanto oli vaivautunut aikataulutusongelmiin, ja jotkut jaksot olivat tuskin valmiita lähetykseen ajoissa), voimme kuvitella, että esitys saattaa käyttää rajoitettua animaatiota tahallisena taiteellisena valintana. .
Elokuva on toinen paikka, jossa taide ja animaatio ovat vuorovaikutuksessa. Animaatioesityksessä voimme pitää kutakin yksittäistä kehystä taideteoksena. Voisimme ottaa anime-kehyksen ja ripustaa sen Monetin ja Gauginin väliseen museoon ja pitää sitä maalauksena. Mutta voimme myös pitää animaation sarjan elokuvana ja arvioida sitä näiden ansioiden perusteella. Elokuva on suurelta osin taiteellista, joten taas subjektiivista. Mutta ohjelmaa, joka epäonnistuu luomalla liikkuvan illuusion vakuuttavasti, on vaikea pitää vakavana elokuvana.
Kuitenkin suurimmaksi osaksi, kun anime-arvostelijat sanovat "taide", he tarkoittavat näyttelyn väriä, valaistusta ja varjoa; merkkien ja taustojen yksityiskohtaisuuden taso; ja mahdollisesti tapa, jolla laukaukset kehystetään. Kun he sanovat "animaatio", vain tarkoittaa "kuinka hyvin tämä esitys onnistuu luomaan illuusion liikkeestä".
2- 2 Pidän melkoisesti siitä, miten olet kuvannut esityksen animaation olevan kuinka hyvä on luoda illuusio liikkeestä. En ole koskaan ajatellut sitä tällä tavalla, mutta se on todella yksi niistä asioista, jotka tekevät piirretyt tavarat olennaisesti erilaisiksi kuin kuvatut.
- @senshin Kiitos! Kiitos myös tutustumisesta minuun Tatamin galaksi vastauksessasi. Sen yksinkertainen, melkein sarjakuvamainen taidetyyli yhdistettynä erittäin sujuvaan animaatioon tekee valaisevasta kontrastista Bakemonogatarin monimutkaisen taidetyylin kanssa.
Anime-arvostelijat viittaavat "taiteeseen" ja "animaatioon" erikseen. Mitä kukin viittaa?
Vaikka ajattelen, että arvostelijoiden sanojen käyttämisessä on eroja, luulisin, että useimmat valitsisivat kuvata "taiteen" edelleen kuvina (taustat, vaatesuunnittelu, staattiset pannut, värivalinnat jne.) Ja "animaatio" olemisena, hyvin , animoituja kuvia (hahmoanimaatio, CG, taistelutilanteet, sakuga jne.).
Onko grafiikassa enemmän kuin hahmot ja taustat? Kääntäen, yksinkertaistanko sitä liikaa?
Anime-grafiikan jakaminen "hahmoiksi" ja "taustat" ei ole kovin väärin (vaikka se herättää kysymyksen siitä, miten pitäisi kuvata sellaisia asioita kuin mechat ja ei-staattiset taustaelementit). Mutta se on melko keinotekoinen ero, joka ei ole liian hyödyllinen osana anime-kritiikkiä. Merkkejä on edelleen otettu (esimerkiksi kun kamera panee merkin päälle), ja on myös animoituja kuvia merkeistä (kasvoanimaatio, kävelyliike jne.). Samoin on edelleen kuvia taustan yksityiskohdista ... mutta jotkut taustat ovat myös animoituja. Otetaan esimerkiksi tämä segmentti Nichijou.
Toisaalta "taiteen" ja "animaation" ero on joissakin tapauksissa hyödyllinen kahtiajako: usein ihmiset, jotka tekevät animaation esityksestä (avainkehykset, tweenerit jne.) ovat erilaisia kuin ihmiset, jotka tekevät staattista taidetta, kuten taustat (taustataiteilijat, 3D-mallintajat jne.). Minusta on mielestäni järkevää arvioida näitä kahta erikseen.
Luultavasti on usein niin, että tietyn esityksen taiteesta ja animaatiosta koettu "laatu" on melko korreloiva - ammattitaitoisia taiteilijoita palkkaava tai sopimalla toimiva studio todennäköisesti tekee saman avainkehittäjiensä kanssa ja studio, joka palkkaa pohjaputkianimaattorit palkkaavat todennäköisesti pohjaputkimaalareita.
Mutta joskus arvostelijat havaitsevat huomattavan eron taiteen laadussa verrattuna animaatioon. Tarkastellaan esimerkiksi Bakemonogatari (ei koko sarja; vain Bakemonogatari itse). Animaatio sisään Bakemonogatari on usein erittäin rajoitettu (tai TV-esityksessä puuttuu kokonaan, korvataan tekstinäytöillä). Mutta taide on usein huomattavan monimutkainen.
Ja menee toiseen suuntaan, Tatamin galaksi on melko arkisen näköinen taide. Mutta kun näet sen liikkeessä, saatat huomata, että näyttelyn edelleen sieppaukset eivät riitä välittämään kuinka sujuvasti esitys on animoitu monissa sen otoksissa. ("Arkinen" taide Tatamin galaksi on selvästi tarkoituksellinen taiteellinen valinta, toisin kuin Bakemonogatari, mikä ei todennäköisesti ole. Olen joka tapauksessa käyttänyt sitä esimerkkinä, koska en voi ajatella mitään parempaa päätäni.)
"Taiteen" ja "animaation" niputtaminen yhteen luokkaan, jota kutsutaan esimerkiksi "visuaaliksi", menettää osan tarkkuudesta, joka antaisi arvostelijalle mahdollisuuden keskustella tavoista, joilla Bakemonogatari onnistuu taiteellaan kun taas Tatamin galaksi epäonnistuu, ja päinvastoin animaation suhteen. Joten luulen, että anime-arvostelijat voisivat arvioida "taide" ja "animaatio" erikseen.
2- "Bakemonogatarin rajoitettu animaatio ei todennäköisesti ole taiteellinen valinta" [viittaus vaaditaan]
- 3 No, tarkoitan, että BD-versiossa oli paljon enemmän animaatioita. Tämä viittaa minulle vahvasti siihen, että logistiset rajoitteet olivat tärkein syy TV-version animaation rajallisuuteen.
Taide
Työn laatu ja visuaalinen kunnia, johon olemme perustaneet.
Animaatio
Kehysten ja liikkeen liike.
-
Sillä tavoin teen asioita, kun tarkastelen animeä verkkosivustolla, kirjoitan eteenpäin.
