Garry's Mod Ryona / リ ョ ナ Elokuva: rp_Florida - Osa 1: "Rantaepisodi"
Anime-musiikkivideoissa on julkisia näytöksiä useissa vuosikongresseissa, etenkin Yhdysvalloissa. Kuinka he ratkaisevat tekijänoikeuksien ongelman?
Jotkut kilpailut kieltävät kopioidun (lokalisoidun) animen käytön kilpailuissa tekijänoikeuskysymysten vuoksi. Onko japaninkieliselle sisällölle (yleensä repeytyneeltä) erilaisia sääntöjä? Onko järjestäjien ja japanilaisten teosten tekijänoikeuksien haltijoiden välillä nimenomainen tai epäsuora sopimus, vai onko tekijänoikeuslaissa sallittu?
7- Se eroaa yleissopimuksesta. Jotkut maksavat lisenssikustannukset, toiset eivät, joissakin kilpailuissa sallitaan ongelmitta, jotkut eivät ...
- Kiitos kommentoinnistasi. Välttääkseni aiheen liikaa laajentamista ja kyseisten markkinoiden merkityksen vuoksi olen ensisijaisesti kiinnostunut mahdollisista sopimuksista Yhdysvalloissa.
- Tähän kysymykseen vain lakimiehet voivat vastata.
- Lakimiehet, anime-konventtien järjestäjät o vapaaehtoiset, kaikki AMV-valmistajat, jotka naarmuivat osallistuneen kilpailun pintaan. Mutta jos pidät kysymystä sopimattomana anime- ja manga SE: lle, avaa kysymys metasta.
- @chirale Jo valmis. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Kehotan teitä lähettämään myös ajatuksesi siitä.
Tämä on itse asiassa laillinen harmaa alue. Koska kukaan ei ansaitse rahaa heistä, tekijänoikeuksien haltijat eivät yleensä tavoita vaatimusta. Mutta se on viime kädessä tekijänoikeuksien haltijan mielijohde. Konventit saavat yleensä sponsorilta luvan tehdä AMV-seulontoja, sisältöesityksen omistaa yleensä ainakin yksi sponsoreista. Heidän mielestään se on heille ilmaista julkisuutta konventissa.
AMV: t eivät tyypillisesti ole kelvollisia. Vaikka asiasta keskustellaankin paljon, saatat todennäköisesti joutua oikeudellisiin ongelmiin tekijänoikeusloukkausten kanssa, jos yrität käyttää oikeudenmukaisen käytön puolustusta.
Kohtuullinen käyttö antaa joku käyttää tekijänoikeuksien alaista materiaalia tiettyihin tarkoituksiin, joissa sen käyttöä ei voida käytännössä välttää. Esimerkiksi jos katsot elokuvaa, muutama hyvin lyhyt leike elokuvasta voi yleensä olla kohtuullista käyttöä, koska on vaikea tarkistaa jotain antamatta lukijoille viitekehystä. Tässä tekijänoikeudella suojattua materiaalia käytetään kuvaamaan ideaa tai ideaa. Tätä käsitettä voidaan soveltaa myös opetustarkoituksiin käytettävään sisältöön, kuten täydennykseen luokassa opetettaville oppitunneille. Lisäksi sananvapauden suojatut muodot saattavat väistämättä käyttää tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia tai viitata siihen, kuten silloin, kun poliittinen toimintaryhmä haluaa tehdä huomautuksen epätoivotusta ehdokkaasta ja valmistaa parodian omista kampanjamainoksistaan. Huomaa, että useimmat parodiat luovat materiaalia uudelleen eivätkä kopioi sitä tukkumyynnissä.
Viime kädessä päätös on tekijänoikeuksien haltijoiden vastuulla Digital Millennial Copyright Actin mukaan.
Tässä on Funimation, ota tämä heidän tekijänoikeusasiantuntijaltaan Evan Flournaylta:
"Useamman kuin yhden osapuolen omistamien mediaelementtien, kuten taustalla olevan animaation, täytäntöönpano kuuluu yleensä puolueelle, jolla on oikeudet alueelle, jossa tällaista käyttöä tapahtuu. AMV: n ja fanivideoiden suhteen emme välitä suurimmasta osasta faneja. videot, mukaan lukien AMV: t. Tärkeimmät syyt tähän ovat se, että ne voivat usein olla myynninedistämistarkoituksessa, ja laillisesti ne voivat joskus muodostaa oikeudenmukaisen käytön. Fanivideoiden perusajatus on siis: jos se herättää yleisön ruokahalua, me jätä se rauhaan. Mutta jos se tyydyttää yleisön ruokahalua, sen täytyy tulla alas. Onko sillä järkevää? "
Evan Flournayn henkilökohtainen usko on, että AMV: itä olisi pidettävä oikeudenmukaisena käytöstä, mutta se on hänen oikeudellinen mielipiteensä; ja jos hän päättää, että hänen henkisen omaisuutensa sisältävää videota ei kannata poistaa, se on hänen sisällön omistajana laillisen oikeutensa mukaan tehdä niin.
Jokaisella tekijänoikeuden haltijalla voi olla oma näkemyksensä laillisesta oikeudestaan, jotkut saattavat kääntyä päinvastoin, toiset voivat kannustaa sitä (koska ovat), kun taas toiset vain eivät pidä siitä lainkaan.
2- Todella mukava tarjous. Kiitos, että sisällytit sen. Toivon, että voisin antaa +1 toisen kerran vain tarjouksen vuoksi.
- Olen vaikuttunut, Evan Flournayn haastattelu on erittäin vankka ja ammattimainen viite tästä aiheesta.
Tekijänoikeudella suojatun teoksen lisenssiasemasta riippumatta, kaikki tekijänoikeusloukkaukset vainotaan vain asianomaisen yksikön (tai sen puolesta ja pyynnöstä toimivan yksikön, esim. Ohjelmistovalmistajien puolesta toimivan BSA: n) pyynnöstä.
Tämä tarkoittaa: ei valitusta = ei oikeusjuttua. Tekijänoikeuksien haltijat ovat täysin oikeutettuja haastamaan fanit lakisääteisten vahinkojen varalta. Mutta (toisin kuin tavaramerkeillä) he voivat täysin jättää huomiotta rikkomuksen, tunnustaa sen tai jopa ilmaista hyväksynnän antamatta todellista lisenssiä - he voivat päättää olla haastamatta, ja yleensä tekevätkin.
Syitä on monia, eikä vähiten niistä, että haastat oman fanikannesi, on todella kauhea markkinointiliike.
Tämän lisäksi nämä videot eivät ole vahingollisia tuotemerkille (joten ei ole tapaa löytää oikeasuhteisia vahinkoja, koska yhtäkään ei tapahtunut), eikä niitä luovuteta voittoa varten (joten ei rojalteja, joista kannettakoon.) Niihin voidaan nostaa kanne vain lakisääteisistä vahingoista ja vaikka tarjoaa tosiasiallisen voiton, joka ylittää vaivannäön, tuulettimien vieraantumisen maineelle aiheutuvat vahingot ovat paljon pahemmat kuin taloudellinen voitto.
Ja lopulta nämä videot ovat usein heidän franchising-palvelunsa ilmaista markkinointia. Ne tuovat voittoa houkuttelemalla uusia faneja, uusia asiakkaita. Joten miksi taistella jotain kannattavaa?
Pohjimmiltaan kirjoittajat ja studiot valita antaa fanien päästä eroon tekijänoikeusrikkomuksista.
Tavaramerkkien tapauksessa tapaus on hieman erilainen. Tavaramerkki, jota ei puolusteta aktiivisesti, on vaarassa kadota. Studiot lähettävät joskus "valitettavasti" Cease & Desist -kirjeitä faneille, jotka esimerkiksi tuottavat pelejä, joissa on tavaramerkillä varustettuja otsikoita. Studiot, joissa on pätevämpiä lakimiehiä, valitsevat toisen tien ja antavat rajoitetun lisenssin, jonka avulla nämä fanit voivat virallisesti siunata. Heillä ei ole varaa antaa asian "kulkea tutkan alla", mikä on standardia tekijänoikeuksien tapauksessa. Heidän on toimittava tavalla tai toisella, sallittava tai hylättävä, he eivät voi sivuuttaa sitä.
Niin epäsuosittu kuin tämä todennäköisesti onkin ... USA: ssa sijaitsevien anime-konventtien AMV: t ovat melko räikeitä tekijänoikeusloukkauksia. Ne ovat selvästi johdannaisia teoksia, joissa anime-teos käyttää joko yhteenvedon tarinasta tai luo erilaisen tarinan alkuperäisestä teoksesta.
Yhdysvaltain tekijänoikeuslaki tiivistää tämän melko selvästi:
"Johdannaisteos" on teos, joka perustuu yhteen tai useampaan olemassa olevaan teokseen, kuten käännös, musiikkijärjestely, dramatisointi, fikcionointi, elokuva-versio, äänitallenne, taiteentuotanto, lyhenne, tiivistyminen tai jokin muu muoto, jossa teos voidaan muotoilla uudelleen, muuttaa tai mukauttaa. Teos, joka koostuu toimituksellisista korjauksista, merkinnöistä, kehitelmistä tai muista muutoksista, jotka kokonaisuutena edustavat alkuperäistä kirjoittajateosta, on "johdannaisteos".
(Sivuhuomautuksena ... kyllä ... tämä on syy siihen, että fanit ovat myös rikkomuksia)
Toisin kuin monet täällä olevat ihmiset ovat sanoneet, tekijänoikeus on EI rajoitettu siviilioikeuteen (lain tyyppi, jossa tekijänoikeuksien haltija on se, joka joutuu nostamaan asian rikoksentekijää vastaan). Sekä tekijänoikeuslaissa että DMCA: ssa on vahvistettu rikosoikeudelliset seuraamukset tahallisista tekijänoikeusloukkauksista. Tämä tarkoittaa, että lainvalvontaviranomaiset voivat tutkia, pidättää ja asettaa syytteeseen tekijänoikeusloukkaajat ilman tekijänoikeuksien omistajien osallistumista. Käytännön näkökulmasta tämä olisi hyvin vaikeaa, koska lainvalvontaviranomaisten on tiedettävä, onko jonkinlainen lupa annettu. (ja tämäntyyppinen tutkimus rajoittuu yleensä bootleg-DVD- / CD-levyjen massahantuojiin)
Realistisesti ottaen anime-musiikkivideot mainostavat kuitenkin tekijänoikeuksien omistajia. Emme todennäköisesti näe minkäänlaista vihamielistä toimintaa heitä vastaan milloin tahansa.
Realistisempi ongelma on se, että muita mediaa loukataan räikeästi AMV: ssä. Toisin kuin anime, joka tyypillisesti leikataan pieniksi "beat-kokoisiksi" fragmenteiksi ja järjestetään uudelleen tekijän mielihyvän mukaan, AMV: n MUSIC-osa on tyypillisesti suora kopio äänitteestä. Tämä rikkoo muusikoiden kappaleiden tekijänoikeuksia, äänitysyhtiön mediaoikeuksia ja julkisen tuotannon tekijänoikeuksia (kuka tietää).
Jälleen kerran, jos kappale on peräisin animesta, syytteeseenpano on epätodennäköistä. Suosittujen amerikkalaisten pop-kappaleiden kohdalla anime-tapaamisia olisi kuitenkin suositeltavaa tutkia yleislisenssien hankkimiseksi suurimmista selvitystaloista. (samat toiminnot, jotka myyvät lupa baareille / yökerhoille julkista esitystä varten)
Uskon, että se riippuu maasta, konventista ja konkreettisista tekijänoikeuksien haltijoista. Esimerkiksi Yhdysvalloissa (ja joissakin muissa maissa) on niin kutsuttu "reilu käyttö". Sillä on erilainen muoto maittain, mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa se toimii näin (tästä wikipedia-artikkelista):
Huolimatta U.S.C. 17 §: n määräyksistä § 106 ja 17 U.S.C. § 106A, tekijänoikeuksin suojatun teoksen oikeudenmukainen käyttö, mukaan lukien tällainen käyttö jäljentämällä kopioita tai äänitallenteita tai muulla tässä jaksossa määritellyllä tavalla esimerkiksi kritiikkiin, kommentteihin, uutisraportointiin, opettamiseen (mukaan lukien useita kopioita luokkahuoneessa käytettäväksi) , apuraha tai tutkimus ei ole tekijänoikeusrikkomus.
Joten joissakin tapauksissa voidaan tosiasiallisesti käyttää tekijänoikeuksin suojattua työtä aiheuttamatta loukkauksia (mielestäni AMV: t voivat joissakin tapauksissa kuulua "apurahoihin tai tutkimuksiin", vaikka en ole asianajaja). Haluan vielä kerran todeta, että eri maissa tämä toimii eri tavoin. Esimerkiksi Venäjällä, jossa asun, tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin käyttö olisi todennäköisesti kielletty. Myös kokous (tai kilpailu) järjestäjät voivat joskus huolehtia kilpailijoidensa tekijänoikeuksien alaisista kysymyksistä.
Toinen tärkeä asia on oikeuksien haltijoiden reaktio. Jotkut julkaisijat voivat olla tiukkoja tekijänoikeuksien suhteen ja saattavat ryhtyä toimiin kieltääkseen tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin käyttöä. Muut ovat uskollisempia ja antavat sinun käyttää materiaalia niin kauan kuin et yritä hyötyä siitä.
Hyvä esimerkki tästä ovat youtube-videot. Jotkut heistä poistetaan, jotkut estetään tietyissä maissa, ja jotkut pysyvät siellä, mutta niihin on sijoitettu mainoksia. Mielestäni se on hyvä esimerkki siitä, kuinka eri yritykset tekevät erilaisia toimia, kun käytetään materiaalia, johon heillä on oikeuksia.
