Budjetoinnin täydellinen opas (luokat, prosentit, pankkitilit)
Merkitsemättömät spoilerit.
Animaatin toisella puoliskolla on useita taisteluita Teigu-käyttäjien välillä, jotka molemmat kävelevät pois elossa taistelun jälkeen. Vahvistettu sääntö,
nimittäin, että jos kaksi Teigu-käyttäjää taistelee toisiaan vastaan, yksi heistä kuolee taatusti,
näyttää aiheuttavan monia juonireikiä. (Luettelo on esimerkkejä, eikä sen ole tarkoitus olla tyhjentävä.)
- Wave ja Tatsumi taistelevat (itse asiassa Wave voittaa Tatsumia)
- Leone ja juokse kuninkaallisessa palatsissa.
- Bols vs Leone ja Akame
- Kurome vs Leone ja Mine
Onko tämä tapaus, vai onko animessa jokin syy selittää tämä ilmeinen ristiriita?
6- Kyllä, olen samaa mieltä siitä, että nämä ovat ristiriitoja. Joten mikä on kysymyksesi? Kuulostaa siltä, että vastasit itse. : s
- Se on joko liioittelua osoittaa, että teigut ovat voimakkaita aseita, tai se on tarkoitettu "vakavaan" taisteluun, toisin sanoen taisteluun kuolemaan asti (duh!).
- No, teknisesti he kaikki kuolevat paitsi Akame animeissa ... joten se toimii.
- @SecretEvilRadio Odotin selitystä tälle säännölle mainittujen taistelujen yhteydessä.
- @FatalSleep Sääntö voidaan kirjoittaa seuraavasti: "Kun kaksi teigun käyttäjää taistelee, kukaan heistä ei voi tulla kuolemattomaksi" - Ja todellakaan universumissa ei ole kuolemattomia ihmisiä
Olet liian kirjaimellinen. Kuulet "kun kaksi Teigu-käyttäjää taistelee, yksi heistä kuolee" ja oletat, että tämä on erehtymätön lausunto maailmankaikkeuden loukkaamattomasta säännöstä. Se on typerää. Jos otat huomioon tämän lausunnon todellisen kontekstin tai olet vain vähemmän kirjaimellinen siitä, ymmärrät, että lausunnossa sanotaan vain: "nämä asiat voivat olla melko tappavia, kun niitä käytetään siihen tarkoitukseen, ja vastaavasti ihmisille, joilla on niitä". Vielä lyhyemminkin: "He ovat voimakkaita, jätkä!"
Harkitse joitain vastaavia esimerkkejä:
"Kaksi miestä tulee sisään, vain yksi mies lähtee!" ... ja sitten toinen lähtee vähän myöhemmin ja vähemmän onnellinen.
"Voi olla vain yksi." ... ellemme yksinkertaisesti halua jättää toisiamme yksin. Olemme myös ulkomaalaisia, vai mitä, koska siellä on todennäköisesti paljon meitä, jos niin.
"Yksi sormus, joka hallitsee kaikkia." ... mutta ei täysin ole käyttökelpoista valtaa niiden ihmisten enemmistöön, joita sen piti hallita.
"Suurin miekka, joka on koskaan väärennetty." ... koska olemme mitanneet kaikki miekat koko historian ajan ja sopineet kiistanalaisesta ja objektiivisesta suuruuksien mittaamisesta mainituille miekoille. Olemme myös määritelleet selvästi, mikä miekka on etuajassa, joten tämä ei ole moniselitteinen lausunto.
"Maksat koko paikan, mutta tarvitset vain reunan!"
Mikään näistä asioista ei ole kirjaimellisesti totta ja loukkaamatonta, eikä niiden rikkominen tarinassa ole juoni-aukko. Todellakin, heidän rikkomuksensa tarinoissa on yleensä koko kohta. Se osoittaa, kuinka hahmot eivät ole erehtymättömiä, ja sankareiden ja ylimmän tason roistojen on osoitettava kuinka hämmästyttäviä he ovat voittamalla heidät. Ne ovat joko vahvan aikomuksen lausuntoja (Sauron halusi renkaan hallitsevan heitä kaikkia, mutta kääpiöt eivät välittäneet ja tontut olivat liian tajuja ja vastustuskykyisiä), tai lausuntoja tilanteen vakavuuden korostamiseksi (Thunderdome on vakava asia, joten parasta ampeeraa).
Nyt lausunnon jatkuva rikkominen voi ottaa jostakin reunan pois. Jos huomaat rutiininomaisesti tarvitsevasi paljon enemmän kuin istuimen reunaa, tulet kuulemaan päinvastaisista väitteistä. Olet ehkä odottanut, että Teigu-taistelut ovat rutiininomaisesti tappavia ja julmia, mutta jos näet useita päinvastaisia asioita, alat ottaa asiaa vähemmän vakavasti. Tämä olisi tarinan rakenteen puute (tai lukija / katsoja vain juuttunut), mutta ei juoni-aukkoa.
