AMV: Painovoiman uhri (Schoolhouse Rock) (uusi versio, päivitetty)

Lukion englantiluokissa luemme monia klassikoita, kuten Shakespeare, Steinbeck, Lee jne. Monissa muissa luokissa suosittuja TV-ohjelmia ja elokuvia analysoidaan. Tosin nämä ovat myös klassikoita, kuten Hitchcockin Psyko tai Nichols ' Valmistunut.

Miksi anime / manga ei ole niin kriittisesti analysoitu suuressa yleisössä, kuten muut kirjoitetun / kuvitetun taiteen teokset? On paljon erilaisia foorumeita, jotka tarkastelevat animeja, ja Internetissä on monia ihmisiä, joilla on mielipiteitään erilaisista ohjelmista, mutta miksi se ei tunnista sitä amerikkalainen yleisö kuten muutkin kirjalliset teokset? Onko se sen ikä (se on edelleen suosittu ja siksi ei tarpeeksi vanha, jotta sitä voidaan pitää klassikkona)? Onko se, että sitä pidetään a sarjakuva monet Yhdysvalloissa? Johtuuko se negatiivisista stereotypioista lännessä ympäröivässä animessa (monet saattavat pitää kaikkia animeja esimerkiksi hentaissa ja jättää sen vuoksi huomiotta sen taidemuotona)?

MUOKATA: Tämän selittämiseksi lisää ... monilla, monilla animeilla on taustalla olevia teemoja ja merkityksiä, jotka ulottuvat joskus syvemmälle kuin nykyiset romaanit / kirjat, joita akateeminen yhteisö pitää kirjallisuusklassikoina. Joten miksi näitä esityksiä ei tutkita ja analysoida akateeminen ympäristö? Esimerkiksi, jos olen lukion / korkeakoulun elokuva-analyysiluokassa, miksi anime-mediaa ei oteta huomioon analyysilähdemateriaalia valittaessa?

Muutama näistä esityksistä mielestäni voi löytää syvemmän merkityksen helposti (ja tämä osa on subjektiivista, saatat olla eri mieltä), samankaltaisuudella romaaneihin, joita pidetään klassikoita:

Ping Pong: Animaatio: antaa katsojan määrittää menestyksen määritelmän (samanlainen kuin Näkymätön mies)
Titaanin hyökkäys: kommentoi ihmiskokemusta, kuvaa todellisuutta metsästäjä / saalis dynaamisesti (aivan kuten kärpästen herra)
Fooly Cooly: aikuisikertomus (aivan kuten Sieppari ruispellossa)

Monet muut voidaan luetella, ja yllä olevia esityksiä voidaan analysoida paljon, paljon pidemmälle.

Valitettavasti huono tunniste, ei löytynyt sopivaa.

Kommentteja ei käytetä laajempaan keskusteluun; tämä keskustelu on siirretty chatiin.

Mielestäni yksinkertaisin vastaus on se anime ei ole vain niin suosittu. Vaikka anime-yhteisö on erittäin suosittu ja saamassa vauhtia, se ei ole vain niin levinnyt. Jos katsot sitä kriittisesti, suurin osa anime-faneista rajoittuu suosittuihin ja enimmäkseen Shounen-sarjoihin, kuten Naruto, One Piece, Bleach, Dragon Ball, Pokémon, Deathnote jne.

Vertaa sitä erilaisten kirjojen ja elokuvien kulutukseen ja niiden tunkeutumiseen yhteiskuntaamme. Tästä johtuva ikonismi nosti heidät alustalle, jossa näyttää siltä, että yhä enemmän tällaista mediaa analysoidaan kriittisesti. Kuten Hakase huomautti, jos menet anime-foorumille / blogiin, näet runsaasti kriittistä analyysiä animesta, erityisesti historiasta ja tropeista.

Toinen tekijä on maantiede. Animen ja mangan suosio on kasvanut, ja ne ovat olennainen osa japanilaista kulttuuria. Kuitenkin muut paikat sopeutuvat ja yhdistyvät samaan myöhemmin. Tämä johtaa automaattisesti tunteeseen, että anime mediana on kohdistettu paremmin yleisölle, jolle se myy, eli japanilaiselle. Mutta "ulkopuolisena" emme ole paikassa, jossa voimme analysoida sitä kriittisesti. Sama voi päteä erilaisiin kirjallisiin teoksiin tai muihin tiedotusvälineisiin.

Asiaankuuluva esimerkki on intialainen eepos "Mahabharata" ja "Ramayana". Epäilen, että monet ihmiset tietävät sen tässä yhteisössä, mutta intiaanit ovat kriittisesti analysoineet tällaisten eeppien jokaisen rivin niin syvälle kuin se voi mennä.Tietoisuus niistä on vain rajoitettu Intian niemimaan alueelle, mutta nyt opetukset leviävät. Sama pätee Animeen.

Hieman ajateltavaa:

Anime-suosio: Blogpost: Kommentti, josta pidin

Riippuu. Jälleenmyynti saatat tehdä asian, mutta ikonismin kannalta ei ole mitään mahdollisuutta. Kaikki tietävät kuka Batman on. Kukaan ei tiedä kuka Luffy on.

Hyvä blogiviesti siitä, miten Animeä voidaan pitää viihteen välineenä

"kriittinen animaatio animista, erityisesti historiasta ja tropeista", tarkoitatko kriittisiä arvosteluja tai muuta sanaa kuin animaatio?
@MichaelMcQuade tarkoitti tyyppianalyysiä. Kiitos, että osoitit sen.
5 Lisää kieli maantieteeseen. Lukion opintosuunnitelmat ulottuvat muutamaan käännettyyn romaaniin, mutta kysyjän esimerkit, mukaan lukien kaksi elokuvaa, ovat kaikki englantilaisia. Ei Molièreä Shakespearen kanssa, ei Sartren (joka voitti Nobelin palkinnon kaksi vuotta Steinbeckin jälkeen), ei Godardin tai Truffautin kanssa. Se on loppujen lopuksi Englanti lit, ei ranskalaisia tai japanilaisia.
1 Jos "ei niin suosittu", uskon, että nykyään useammat ihmiset seuraavat anime.mangaa kuin lukevat Steinbeckiä jne. Vaikka "klassiset" kirjoittajat voi saada itse asiassa enemmän lukijoita, merkittävä osa johtuu vaadituista lukutehtävistä eikä henkilökohtaisista valinnoista.
Kaksi suuresta kolmesta on jo ohi. ehkä päivittää sanamuotoa siellä.

On kriittisesti analysoituja teoksia.

Se on todellakin paljon uudempi ja kapeampi alue kuin perinteinen elokuva, mutta sen ympärillä on yhteisöjä. Sitä on vain paljon vähemmän (kuten @Arcane toteaa) suosion vuoksi

Kriitikot animessa ovat muutamassa eri muodossa:

Akateeminen kritiikki ja analyysi

Monet elokuva- / medialehdet hyväksyvät animaatioalustalla julkaistuja artikkeleita - tämä on laaja julkaisuala eikä kohdennetumpia papereita, kuten Mechademia - yksinkertaisesti siksi, että tutkijat eivät välttämättä keskity yksinomaan yhteen mediaformaattiin.

Suosion luonteen vuoksi anime, kuten Ghibli-elokuvat, saa paljon enemmän valotusta kuin muut.

Lisätietoja tietyistä konferensseista, lehdistä ja artikkeleista löytyy täältä yhteisön wikipostina

Nämä artikkelit käsittelevät melko syvällisesti joitain aiheita, kuten sukupuoliroolien esittäminen shoujo-mangassa, länsimaisen terrorismin vaikutus itäiseen mediaan jne.

Säännölliset julkaisutarkastukset

Monet kirja- ja elokuvantarkastajat työskentelevät usein sanomalehdissä tai jonkinlaisessa suositussa mediassa. RottenTomatoesilla on todellakin korkea piste laskea kriitikoksi, mikä vaatii sinua olemaan (ja säännöllisesti):

Yhdysvaltain sadan parhaan sanomalehden päivälehti

100 suosituinta viikoittaista Yhdysvaltain sanomalehteä

Top 100 -lehti

10 parasta viihdepohjaista julkaisua

Joten rivi on asetettu melko korkealle erikoistuneille aiheille, koska elokuva ja vastaavat ovat toistaiseksi kehittyneet kulttuurina.

Vähentyneen suosion vuoksi sanomalehden anime-sarake on yleensä melko harvinaista, ainakin lännessä - mikä tarkoittaa, että mahdollisuudet tulla tunnetuksi vähenevät edelleen.

Satunnaiset kriitikot / blogit

Suurin osa anime-arvosteluista tulee suosituilta (ja epäsuosittuilta) bloggaajilta / vloggaajilta. Toinen lähde on yritystili - kuten Anime News Network ja CrunchyRoll, voi palkata ihmisiä tähän rooliin, koska se on harvinainen tapaus, jossa se lisää yrityksen altistumista mielekkäästi.

Näiden arvostelujen yleisöt eivät kuitenkaan yleensä ole kiinnostuneita akateemisten viitteiden yksityiskohtaisista erittelyistä jne. Siksi usein viestit keskittyvät suosituksiin. Usein harrastusbloggaajia tukevat tietyt anime-yritykset - joten viestit sopivat usein yhteen lähetettyjen arvostelukopioiden kanssa.

Täällä :)

Joten, tämän sivuston moderaattorina olen todennäköisesti vähän puolueellinen, mutta Anime & Manga Stack Exchangessa meillä on monia kysymyksiä, jotka näyttävät sopivan laskuun tiettyjen teosten syvemmälle ymmärtämiselle.

Tässä on joitain esimerkkejä:

Mitä Baudelairen Les Fleurs du Malissa on kirjoitettu, mikä vaikuttaa Takaoon niin pahasti?

Tietoja Elfen Liedin alkukohtauksissa käytetyistä taideteoksista (sisältää alastomuutta)

Onko Tsubaki Kurehan olohuoneen maalausten takana merkitystä?

Nämä ovat vain yksi pääni yläosasta. Henkilökohtaisesti nämä ovat myös suosikkikysymykseni - joten kannustan, että tällä sivustolla on enemmän.

TL; DR: Akateeminen kritiikki on olemassa, ja tässäkin on hyvä :)

1 Aivan mielessäni vastaustyyppi!

Huomaa: Voin puhua vain länsimaisesta näkökulmasta. Kaiken mitä tiedän, anime On kriittisesti analysoitu Japanissa.

Ensimmäinen asia, joka kannattaa harkita syynä sille, miksi anime ei tunnu olevan kriittinen analyysi lännessä, on se, että se on ollut todella helposti kulutettavissa täällä noin viime vuosikymmenen aikana, mikä tarkoittaa, että monet vakiintuneet kriitikot olivat jo aikuiset (ja vanhemmat) siihen mennessä, kun heillä oli pääsy siihen. Ennen suoratoistopalveluita ja suurten kaistanleveyksien Internet-yhteyksiä olisi ollut erittäin vaikeaa löytää ja katsella mitään muuta kuin lapsille sopivaksi katsottua animeia, joka lähetettiin lasten TV-kanavilla.

Tämä on saattanut myötävaikuttaa ajatukseen, että anime on tarkoitettu lapsille (eikä siis ansainnan arvoinen), ajatus, joka todennäköisesti on jo olemassa yleisen ajatuksen ansiosta, kaikki animaatio on tarkoitettu lapsille, koska suurin osa länsimaisesta animaatiosta on suunnattu kyseiselle yleisölle.

Vastaavasti suosituimmat anime-esitykset ovat yleensä lapsille / nuoremmille teini-ikäisille suunnattuja. Jokainen, joka haluaa katsella anime-ohjelmaa ensimmäistä kertaa, todennäköisesti päätyi katsomaan jotain Naruto, Dragon Ball Z tai Pokemon - mikään näistä ei todennäköisesti jätä sinulle vaikutelmaa, että anime on vakavan analyysin arvoinen taidemuoto.

On myös syytä huomauttaa, että idän ja lännen välillä on erittäin suuri kulttuurinen kuilu, joka usein ilmenee tavoilla, jotka voivat tehdä länsimaisesta yleisöstä ... epämukavaa. Yleisesti ottaen Japani näyttää asettavan vähemmän tabua seksille ja seksuaalisuudelle, mikä voi saada jotkut animeista näyttämään länsimaalaisille pilaantuneilta - jopa lapsille suunnattu anime sisältää usein ainakin jonkin verran "fanipalvelua", joka on kiellettyä. kun et ole tottunut sellaiseen.

Heitä yleinen kulttuuri, joka ympäröi animeja, joka näyttää olevan enemmän huolissaan waifuksista ja meemeistä kuin vakavista analyyseistä, kielimuuri, josta voi olla vaikea päästä yli, ja ainakin jonkin verran rasistinen (ja hieman tarkka) ajatus, jonka japanilainen kulttuuri suuri on "outoa", eikä mielestäni ole kohtuutonta, että animeista ei ole vielä tehty paljon kriittisiä analyyseja.

Kirjallisuus on sitä, jota kirjallisuuden opettajat (ja laajemmin heidän opiskelijansa) tutkivat. Se saattaa on yhteys kirjoituksen laatuun, mutta tätä ei voida taata, eikä sisällytetä muita vastaavanlaatuisia kirjoituksia. Sitä monimutkaistaa se, että koska ei ole selkeää näyttöä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, opettajat voivat vapaasti merkitä opiskelijat, jotka kirjoittavat esseitä, jotka sopivat heidän ennakkokäsityksensä kanssa, ja merkitä opiskelijat, jotka kirjoittavat esseitä, jotka eivät.

Ongelma ei ole yksinomaan anime. Löydät häviävän vähän tieteiskirjallisuus- tai fantasiakirjoja englanninkielisistä litium-luokista. "Rohkea uusi maailma" ja "Eläintila" olivat melkein sitä, kun olin koulussa - ja ne ovat kirjoittaneet vakiintuneet "klassikot" kirjoittajat, jotka enimmäkseen ei kirjoittaa SF / F ja kuka nimenomaisesti kirjoitti ne vertauksiksi. HG Wells ja Jules Verne esiintyvät joskus luettelossa, mutta enemmän siksi, että heidän tarinansa ovat vanhoja (DWM) kuin siksi, että ne ovat hyvin kirjoitettuja. Ursula LeGuin tai Margaret Atwood näkevät todennäköisemmin feminististen kirjoittajien luettelossa kuin klassisten kirjoittajien luettelossa.

Historiallinen kaunokirjallisuus on samanlaisessa genret-getossa. Olen vähemmän tietoinen siitä, kuka on siellä asioiden toisella puolella, mutta Hilary Mantelin täytyi olla Todella hyvä saada "Wolf Hall" palkintoihin. Sir Walter Scottin tai Robert Louis Stevensonin kaltaiset ihmiset pääsevät joskus kirjallisuusluetteloihin, mutta se johtuu jälleen siitä, että he ovat DWM.

Hyvät ja kelvolliset ideat eivät kuitenkaan välttämättä tee hyvää kirjaa. Tolkein on täydellinen esimerkki - hänellä oli hämmästyttäviä ideoita, mutta melko kauhea toteutus.

Anime tyylilajina on vähän helmiä. Minulle on vaikea löytää hyvää animeä satunnaisesti. En kuitenkaan usko, että se on tärkein syy, miksi sitä aliarvioidaan. Ne, jotka ovat suuria, loistavat todella kirkkaasti ja ansaitsevat enemmän deph-analyysissä. Animaatiota pidetään yleensä "lapsille". Aika on osoittanut, että näin ei ole läheskään (tämä pätee myös länsimaiseen animaatioon), mutta tämä väärinkäsitys on edelleen vankka.

Voin keskustella esimerkiksi FMA: ssa sellaisista aiheista kuin eksistencialismi, libertarismi, moraali, uskonto ja monet muut ja vetää rinnakkaisuuksia sen ja teosten välille, kuten Goethen "Faust" tai Brechtin "Galileon elämä" tai Nietzschen "Beyond Good and Evil". Tämä on joitain esimerkkejä, jotka ajattelin juuri nyt. Jos menet Deph: ssä, voit todella paljastaa enemmän. En kiistä elokuvakirjallisuuden merkitystä (näkemykseni muutamista helmistä voidaan soveltaa myös näihin taidemuotoihin). Toinen asia, jonka haluaisin tuoda, on se, että nämä taidemuodot ovat olleet siellä pidempään, heillä oli tarpeeksi aikaa vakiinnuttaa itsensä ja ne ovat levinneet ympäri maailmaa. Anime ja Manga ovat lyöneet valtavirtaa (ainakin Amerikassa) Toonamin jälkeen (~ 2008 uskon). En ole Amerikasta, joten älä lainaa minua siitä. Ja viimeinen huomautukseni valtavirrasta voi olla puutteellinen, mutta näin minä sen näen.

Uskon, että ajan myötä nämä ennakkoluulot animaatiosta katoavat. Toisaalta epäilen, että heidät tutkitaan pian pian, jos koskaan (taidekoulujen ja taidekoulujen lisäksi). Toivottavasti vastaukseni on ollut hieman merkityksellinen.

Se on tavallaan omistettujen verkkoyhteisöjen käyttäjien arvosteluissa. Ajat muuttuvat, näiden asioiden kirjoittaminen ja jakaminen on helpompaa.

Säännöllisesti ilmestyviä animeja ja arvosteluita on enemmän kuin klassikoita (mitä nyt pidetään) ja kriittisiä analyyseja siitä. Määrä on suurempi, mutta keskimääräinen laatu on heikompi. Vanhempien sukupolvien ihmisten, jotka johtavat perustettuja foorumeita, viranomaisten on otettava huomioon huomattava laatu.

En pidä sitä merkkinä siitä, että kaikki käyttäjien arvostelut ovat hyödyttömiä, vaan vain, että tietyt yhteisöt eivät tunnista niitä. Se ei tarkoita, että sinun ei pitäisi.

Yritti korjata tämän viimeisimmällä muokkauksella

Haluan vain toistaa sen, mitä opettajamme sanoivat englantilaisella tunnilla, miksi analysoimme kaikkia näitä asioita:

analysoimme tekstejä, koska se luo merkityksen, se auttaa meitä arvostamaan kirjallisuutta, siksi analysoimme kirjallisuutta. Mitä tulee muihin teksteihin, kuten mainoksiin ja kuviin, analysoimme niitä, jotta voimme ymmärtää paremmin, miten kirjoittaja luo merkityksen.

hän päättyy siihen.

tämä viittaa siihen, että koulussa analysoidut tekstit ovat kirjallisuutta ja meidän on (ilmeisesti) arvostettava hänen osanotojaan. selvästi anime ja manga eivät ole kirjallisuutta.

tämän tueksi taiteenopettajani on sanonut minulle, että anime ja manga eivät laske taiteeksi.

tämä osoittaa epäoikeudenmukaista ennakkoluuloa animeen ja mangaan

Tätä tuetaan edelleen siitä, että analysoimme sarjakuvia.

tämä osoittaa, kuinka länsimainen kulttuuri hylkää edelleen jonkin verran muita kulttuureja.

viimeinen syy on: ei olisi paljon järkeä analysoida jotain, joka ei ole englantia englantilaisessa luokassa.

tämä on henkilökohtaisesta kokemuksesta, toivottavasti tämä auttaa.

2 Jos opettajillasi on kaikki nämä ennakkoluulot siitä, mikä on ja mikä ei ole taidetta tai kirjallisuutta, en voi pitää heitä todellisina tutkijoina. Lainaus tukee mielestäni mieluummin animeja kriittisesti kuin pikemminkin.
@Torisuda en voi täysin ymmärtää, mitä yrität sanoa toisesta virkkeestä
Anteeksi, olin puhelimessani, joten en selittänyt itseäni täydellisemmin. Tarkoitin, että "Analysoimme tekstejä, koska se luo merkityksen, joka auttaa meitä arvostamaan kirjallisuutta" kuulostaa syynä miksi pitäisi analysoida anime. Yli muutama kerta olen ollut aidalla esityksestä, ja aloittaessani analyysin kirjoittamisen tajuan, että se oli paljon syvempää kuin aluksi ajattelin, ja arvostan sitä enemmän tai huomaan sen oli todella melko matala. Joten jos analyysi luomalla merkityksen auttaa meitä arvostamaan kirjallisuutta, se voi myös auttaa meitä arvostamaan animeja.
@Torisuda olen täysin samaa mieltä, mutta kuten sanoin vastauksessani, ennakkoluulot ja se, että se on englannin oppitunti, lopettaa anime / mangan analysoinnin

1. Anime ei ole ollut tarpeeksi kauan

Ensimmäinen anime luotiin vuonna 1907, mutta ensimmäinen tuotettu ja televisioitu anime tuli vasta vuonna 1961, joka on yli 50 vuotta ensimmäisen animen jälkeen [1]. Ensimmäinen anime-tyylinen kevytromaani tuli 1970-luvulla [2]. Ensimmäinen moderni manga syntyi vuonna 1945 [3]. Ei ole kulunut vuosisataa ennen kuin anime ja manga ovat olemassa.

Vertailun vuoksi monet länsimaisista klassikoista ovat peräisin 1800-luvulta, esimerkiksi Prinssi ja pauper (1881), Wuthering Heights (1847), Pride and Prejudice (1813), Tale of Two Cities (1859). Jotkut, kuten Shakespeare, tulivat vielä kauemmas 1500-luvulta. Tämä taidemuoto on ollut riittävän pitkä, jotta ihmisillä on tarpeeksi kauan aikaa tuntea heidät ja aloittaa kriittinen analysointi, mikä myötävaikuttaa myös toiseen näkökohtaani. Sen ovat lukeneet sukupolvien ihmisväestö.

2. Suosio

Suurin osa koulun käyneistä ihmisistä olisi ainakin kuullut Shakespearen Romeo and Julietista, länsimaisesta tai ei. Samaa ei voida sanoa animesta. Vain innokkaat anime- ja mangafanit tietäisivät Fushimi Tsukasan Ore no Imouto ga Konnani Kawaii wake ga naista. Jopa maailmanlaajuisesti suosittu anime, kuten Naruto, vain jotkut huomaisivat nimen Masashi Kishimoto. Anime ja manga eivät ole vielä saavuttaneet suosiota, jota klassinen kirjallisuus nauttii.

3. Anime-sisältö

Japanissa valmistetuilla monilla, ellei suurimmalla osalla animeja ja mangoja, on näkemys Jumalasta, jota pidetään loukkaavana uskonnollisissa maissa asuville. Muistan, kun olin nuorempi, kytkin television päälle löytääksesi Saint Seiyan lähettämistä ja siellä yksi hahmoista sanoi jotain "Jumalan voimaa vastaavasta voimasta". Isäni kuuli sen ja käski vaihtaa kanavan ASAP. Tämä johtuu siitä, miten Japani havaitsee Jumalan, että Japanissa on monia jumalia, niin paljon, että sanottiin, että Yamato (Japanin muinainen nimi) on tuhansien jumalien maa. Vanhemmat ihmiset ovat yleensä uskonnollisempia, kuten tilastoista käy ilmi, 80-luvulla useammat ihmiset ovat uskonnollisia verrattuna 90-lukuihin, ja suurin osa heistä on abrahamilaisten uskontojen seuraaja, joka on monoteistinen ja pitää polyteismiä syntisenä [4].

Toinen ongelma anime- ja mangasisällössä, etenkin nykyaikaisessa animessa ja mangassa, on se, että monet heistä sisältävät luonteeltaan seksuaalista faneja. Vaikka pornografia on laillista länsimaissa, muualla maailmassa se on laitonta. Kiinassa ja Indonesiassa, kahdessa maailman väkirikkaimmassa maassa, eli noin 20% maailman väestöstä, pornografia on jotain laitonta. Pelkästään näistä kahdesta maasta menetimme jo 20% mahdollisesta kriittisestä arvostelijasta.

4. Olet otaku, pffft

Kun joku tunnetaan anime- ja manga-rakastajana, hän saa etiketin Otaku. Tämä pätee erityisesti aikuisiin. Tämän ongelmana on, että otaku ei näy positiivisessa valossa. Jopa Japanissa otaku nähtiin negatiivisessa valossa, ja vasta vuonna 2013 tutkimus osoitti sen olevan positiivisemmassa valossa. Kun teet kriittisen analyysin animesta tai mangasta, pidä siitä tai ei, sinun täytyy lukea tai katsella sitä. Suurin osa lapsista ei pysty tekemään kriittistä katsausta, mikä tarkoittaa, että kriittisin arvostelu tulee aikuiselta, ja kuten sanoin, aikuisten animeja katsomasta ei pidetty positiivisessa valossa. Kuten monissa animeissa näkyy, itsesi ilmoittaminen otakuksi on periaatteessa sosiaalinen itsemurha, varsinkin kun monilla on kyseenalaista sisältöä.

5. Eroero, Internet ja viihdemuodot

Shakespearen ja muiden länsimaisten kirjallisten klassikoiden aikakaudella viihdettä ei ollut paljon. Eivät olleet videopelejä, ei Internetiä, ei laitetta, jolla voit kuunnella musiikkia, helvetti, jopa sähkövalo tunnetaan vasta 1900-luvulla. Tämä viihteen puute tekee teatterinäytöksistä ja kirjoilla ei ole juurikaan kilpailijaa. Nykyään tarjolla on erilaisia viihdekeinoja, joten huomiota käytetään vähemmän. Tämä tarkoittaa myös sitä, että vähemmän maailman väestöstä katselee animeja ja lukee mangoja ja kevyitä romaaneja verrattuna edelliseen aikakauteen, jossa viihdekeinot ovat rajalliset. Jos anime ja manga olisi syntynyt Shakespeare-aikakaudella ja Shakespeare anime- ja manga-aikakaudella, suosio kääntyisi päinvastaiseksi, anime ja manga saivat kriittisempiä arvosteluja kuin Hamlet sekä Romeo ja Julia.

3 Minusta tuntuu siltä, että vastaat kysymykseen "Miksi anime ei ole suositumpi yleensä?" eikä kysymys "Miksi anime ei ole suositumpi akateemisissa piireissä?" Lännessä on ehdottomasti tutkijoita, jotka tutkivat tuoreita, suhteellisen kapeita puhtaan viihteen teoksia kuten sarjakuvalehtiä ja YA-romaaneja. Yliopistoni professori oli maailmankuulu asiantuntija Simpsonit. Monien tutkijoiden mielestä alakulttuuri olisi mielenkiintoinen eikä hylkivä, ja julkaisun tai hukkumisen maailmassa uuden ja epätavallisen tutkiminen on hyvä selviytymisstrategia.

Anime ja manga analysoidaan kriittisesti. se on vain, kuten kaikki edellä mainitut, se ei ole niin yleistä tai suosittua. Haluan kuitenkin lisätä heidän mielipiteihinsä. Anime ja manga, alkuvaiheessaan tai pitäisikö minun sanoa aika, jolloin heistä on tulossa suosittuja, heidän kohderyhmänsä ovat tuolloin lapset ja teini-ikäiset. Tiedät kuinka lapset ovat - kun heillä on jotain, mistä he pitävät, kävi vaikeaksi saada heidät irti siitä. Tämä synnytti "otaku" -ajattelun, joka puolestaan antaa animelle ja mangalle negatiivisen maineen. Haluaisin kysyä sinulta, jos jollakin on negatiivinen maine, oletko valmis opettamaan sitä luokassa? Etkö, eikö?

2 Paljon klassikoita on negatiivinen maine tai keskustella tabuaiheista
2 Joitakin esimerkkejä: Pitkä tie mennyt ja näkymätön mies